임 위원장은 23일 정부서울청사에서 기자간담회를 열고 대우조선과 관련된 손실 추정치가 과장됐다는 지적에 “모든 위험요인을 전부 노출해 실현 가능한 최악의 상황을 가정했다”며 “유동성 지원을 위한 숫자라는 오해는 하지 말아 달라”고 말했다. 지난해 11월 거제대 산학협력단은 지난해 11월 대우조선이 파산하면 손실 규모가 58조원에 달한다는 보고서를 냈다. 하지만 이 보고서가 대우조선의 주도로 만들어진 것이 알려지면서 ‘셀프 보고서’라는 비판도 있었다. 임 위원장은 이에 대해 “논란을 우려해 삼정회계법인에 이 숫자가 맞는지 검증을 맡겼다”면서 “삼정의 추정치는 거제대보다 많은 59조원으로 나왔다”고 말했다. 삼정은 건조 중인 선박 114척이 모두 고철 처리되는 상황이 발생하면 약 32조2,000억원의 손실이 발생할 것으로 판단했다. 여기에 금융권 여신과 주식 등이 대부분 손실되면 59조원에 달하는 피해가 나온다는 분석이다. 특히 삼정은 대우조선이 법정관리로 가게 되면 글로벌 선주들이 40척 이상의 발주를 취소하는것이 확실하다는 결론이 냈다. 이 경우 금융회사는 최대 14조원의 선수금환급청구(RG콜) 및 추가 충당금 등으로 막대한 부담이 발생한다. 사전 준비없이 법정관리를 신청하면 청산으로 귀결될 가능성이 높다는 게 채권단의 시각이다.
임 위원장은 “59조원은 최대치로 인건비와 설계비 등으로 32조원이 투입된 선박 건조가 올스톱되면 32조원이 사장된다는 뜻”이라며 “다만 모든 위험에 노출시킬 때 최악의 상황에서 실현될 수치로 실제 도산 시에는 이것보다 작아진다”고 덧붙였다.
임 위원장은 “만약 ‘공포 마케팅’을 하려 했다면 인건비와 협력업체에 가는 매출충격에 대한 가정을 1년이 아닌 5년, 10년치로 늘리면 수치는 더 증가한다”며 “정부가 대우조선의 신규 지원을 위한 소재로 쓰고 있다는 분석은 안 했으면 좋겠다”고 강조했다./구경우기자 bluesquare@sedaily.com
< 저작권자 ⓒ 서울경제, 무단 전재 및 재배포 금지 >
