전체메뉴

검색
팝업창 닫기
이메일보내기

[기자의눈] FDS 논란만 키운 금감원 해명

이주원 기자 <금융부>





씨티은행에서 촉발한 이상거래탐지시스템(FDS) 통계 오류로 그동안 은행이나 금융감독 당국이 FDS를 얼마나 허술하게 다뤄왔는지 여실히 드러났다. 금융감독원은 수년 전부터 시중은행에 FDS 도입과 철저한 관리·운영을 주문했지만 공염불이었던 셈이다.

FDS는 보이스피싱 피해를 막기 위해 송금 등 이상거래를 적발하면 자동으로 결제를 정지시키는 기능을 한다. 애꿎은 피해를 막기 위한 것인데 그동안 시중은행이 고객불편과 예산문제 등을 이유로 부실하게 관리해왔고, 금감원도 부서 간 칸막이를 핑계로 이를 방치해온 것으로 드러났다.



씨티은행은 지난 1월의 FDS 탐지·적발 건수를 금감원에 보고하는 과정에서 은행과 카드(체크카드)를 구분해 각각 0건과 23건으로 보고했다. 금감원은 이를 여신전문부서와 협의 없이 은행부서에서 은행 부문의 실적은 없음(0건) 건수만 통계로 취합해 국회 등에 제출했다. 금감원은 본지에서 FDS 통계에 중대한 오류가 확인됐다는 지난 16일 보도에 “씨티은행 23건의 감지 건수가 있다는 보도내용은 다시 확인한 결과 은행 FDS 실적 통계에서 제외된 체크카드 관련 실적인 것으로 확인됐다”고 해명했다. 이렇게 최종 확인되기까지 걸린 시간이 하루다. 특히 금감원은 은행과 카드사를 맡은 영역이 다르다는 이유로 씨티은행의 보고를 나눠서 취합해 통계에 이상이 없다고 주장했다. 하지만 씨티은행의 경우 은행과 카드업무가 통합돼 있는데 이를 기계적으로 분리하려 한 것이라는 비판이 나온다. 더구나 FDS는 은행·카드 할 것 없이 통합 관리돼야 하는데도 금감원은 부서 칸막이만 주장하며 통계 오류를 인정하지 않고 있다.

은행은 은행 감독국에, 카드사는 여전 감독국에 보고를 해야 한다는 논리다. 이렇게 되면 씨티은행·기업은행과 같이 카드 부문이 은행 내에 있는 경우 보고 대상이 모호해질 수 있다. 그 결과 실제로 금감원 은행 감독국과 여전 감독국 둘 중 어느 쪽도 씨티은행과 농협은행와 같은 카드 겸업 은행의 신용·체크카드 FDS 실적을 취합하고 있지 않았음이 확인됐다. 씨티은행 측은 “카드 부문이 은행 안에 있으니 당연히 은행 FDS 실적으로 보고해야 하는 줄 알았다”고 해명했다. 금감원 측은 “카드 겸업 은행의 신용·체크카드 실적은 여전 감독국 쪽에서 취합하는 걸로 알고 있다”고 했지만 여전 감독국 측은 이에 관해 아는 바 없다고 답변했다. 금감원의 모호한 태도 때문에 FDS 관리 사각지대가 생겨나고 있는 것이다./ joowonmail@sedaily.com
< 저작권자 ⓒ 서울경제, 무단 전재 및 재배포 금지 >
주소 : 서울특별시 종로구 율곡로 6 트윈트리타워 B동 14~16층 대표전화 : 02) 724-8600
상호 : 서울경제신문사업자번호 : 208-81-10310대표자 : 손동영등록번호 : 서울 가 00224등록일자 : 1988.05.13
인터넷신문 등록번호 : 서울 아04065 등록일자 : 2016.04.26발행일자 : 2016.04.01발행 ·편집인 : 손동영청소년보호책임자 : 신한수
서울경제의 모든 콘텐트는 저작권법의 보호를 받는 바, 무단 전재·복사·배포 등은 법적 제재를 받을 수 있습니다.
Copyright ⓒ Sedaily, All right reserved

서울경제를 팔로우하세요!

서울경제신문

텔레그램 뉴스채널

서울경제 1q60