윤석열 대세론 굳히나 > 이슈 : 서울경제

전체서비스

문화·스포츠

서경스타

스페셜 컨텐츠

이용안내

"중대범죄수사청 어떻게 생각하냐면..." 여당 편 들지 않은 김진욱 공수처장

사회 사회일반 2021.02.25 18:30:52

김진욱 고위공직자범죄수사처장이 공수처 운영 방식에 대한 좀 더 구체적인 청사진을 제시했다. 검찰이 수사를 거의 완성한 사건이어도 공정성 논란이 있으면 이첩받아 수사를 마무리하겠다는 방침, 공수처 내 수사와 기소를 분리하되 수사검사가 공판에 참여할 수 있도록 하는 방침 등이 처음 소개됐다. 이외에도 김 처장은 법조계와 정치권 현안에 대해서도 제한적 수준이지만 처음으로 개인 의견을 밝히기도 했다. 김 처장은 더불어민주당과 정부가 추진하는 중대범죄수사청은 신중하게 접근해야 한다고 하고 말하는 등 마냥 여당 편을 들지 않으면서 공수처장으로서의 중립성을 각인시키려 했다는 분석이 나온다. 김 처장은 25일 서울프레스센터에서 열린 관훈포럼에 참석해 약 1시간 동안 포럼 패널들의 질문을 받고 답했다. 관훈포럼은 중견 언론인 모임인 관훈클럽이 주최하는 포럼이다. 서울경제는 김 처장이 이 자리에서 한 발언들을 정리하고 분석해봤다. “검찰에서 수사 끝날 무렵이어도 사건 가져올 수 있다” 김 처장은 공수처의 최대 권한으로 꼽히는 사건이첩권에 대해 구체적으로 설명했다. 공수처법 24조에 따르면 공수처장은 수사 진행 정도 및 공정성 논란에 비춰 공수처가 수사하는 것이 적절하다고 판단하는 사건은 검·경에 이첩을 요구할 수 있다. 김 처장은 “해당 조항의 취지는 수사가 초기 단계든 끝날 무렵이든 기존 수사기관이 결론을 내놓는 것이 공정성 논란이 있을 경우 해당 사건을 공수처가 가져와야 한다는 취지로 이해한다”고 말했다. 조항이 말하는 ‘수사 진행 정도’보다 ‘공정성 논란’ 유무가 이첩을 판단하는 더 중요한 척도가 된다는 것이다. 이 기준대로라면 공수처는 검찰이 수사 중인 월성 1호기 경제성 평가 조작 사건, 청와대의 울산시장 선거 개입 사건 등을 가져올 가능성이 높다는 분석이다. 두 사건은 수사가 거의 마무리 된 상태지만 공정성 논란이 계속 있어왔기 때문이다. “선거 전 민감한 수사는 피해야 하지만...” 이어 김 처장은 선거 전후 고위공직자를 수사하는 것은 피해야 한다고 강조했다. 공수처의 고위공직자 수사로 인해 국민들에게 정치적 영향을 끼쳐서는 표심을 움직여서는 안 된다는 원칙을 말한 것이다. 하지만 김 처장은 그러면서도 여러 예외를 둬 공수처 내 명확한 기준은 나오지 않은 상태로 보인다. 그는 “정치권에서 가장 관심 가지고 있는 것은 선거에 (공수처 수사가) 영향을 미칠 것인지 여부다. 그래서 공수처가 선거를 앞두고 선거에 영향을 미칠 만한 사건을 해 스스로 중립성 논란을 자초하는 것은 피해야 한다”고 설명했다. 그러나 원칙은 그렇지만 세부적으로 들어가면 복잡해진다. 김 처장은 “선거가 임박해 수사를 해선 안 된다면 그 임박성의 기준을 따져야 한다"고 말했다. 일례로 선거 60일 전 후보자 등록을 하는 시점이 지나면 선거가 임박했다고 볼 것인지 등을 생각해야 한다는 것잇다. 이외에도 그는 "혐의가 위중한 것인지, 공직자로서 더 이상 직권을 갖고 있어서는 안 되는 범죄인지를 따져야 한다”며 “정의의 요청이 있다면 선거 전에 수사할 수 있다”고 덧붙였다. 공수처 내부적으로 원칙은 있어도 현재 구체적 기준은 마련되지 않았다는 것이다. 공수처는 조만간 이런 내용이 포함된 운영 규칙을 완성해 발표할 계획이다. “공보준칙은 법무부 훈령 준용”...조국 사건 언론보도 우회적 비판 공보 준칙도 마련하고 있는 공수처는 법무부의 공보 준칙 훈령을 준용할 방침이다. 아직 공수처는 출입기자단도 없는 상태다. 대변인 역시 아직 채용 전이다. 법무부 훈령을 준용한다는 의미는 ‘제한적’이고 ‘소극적’ 공보 준칙을 마련하겠다는 의미로 보인다. 김 처장은 “법무부 훈령을 준용할 것이다. 법무부 훈령은 원칙적으로 기소 전에 수사 현황에 대한 공보를 하지 않도록 한다”며 “예외적으로 오보에 대응해야 하는 상황 등이 있으면 일부만 공개하는 정도”라고 설명했다. 법무부에서는 그 동안 언론의 수사 현황에 대한 보도가 피의자의 인권을 침해할 수 있다면서 기자와 검사 간 만남을 원칙적으로 금지하는 등의 엄격한 공보 준칙을 마련해 운영하고 있다. 포토라인 설치 금지, 사건관계인 비공개 소환, 공소장 비공개 등 규정도 있다. 공수처 역시 이같은 기조로 공보 준칙을 만들 것이라는 해석이다. 김 처장은 공보 준칙에 대해 설명하면서 조국 전 법무부 장관의 검찰 수사 당시 언론보도를 우회적으로 비판하기도 했다. 이날 포럼 패널로 참석한 이주현 한겨레 정치부장은 “지난 조국 수사를 지켜보며 검찰이 과잉수사를 하는 것 아니냐고 지적하는 사람들도 있었다”면서 “초대 공수처장으로서 현재를 비롯해 과거 검찰의 수사가 과도한 측면이 있다고 평가하는가”라고 물었다. 그러자 김 처장은 “고위공직자 범죄 혐의는 관심이 집중되는데, 수사상황을 브리핑 하는 등의 공보 방식이 과도한 수사라는 것의 상당한 부분을 차지하는 것 같다”고 답했다. 수사 상황에 대한 경쟁적인 보도가 과잉수사 문제 제기를 야기한 면이 있다는 지적으로 답을 갈음한 것이다. 김 처장은 특히 “언론인과 수사당국이 합의해서 어느 정도 선에서 보도를 하고 안 하고를 정하면 좋겠다는 생각”이라며 “이제 그럴 때가 되지 않았나 싶다”고 말했다. 향후 공수처의 수사 진행 상황에 대한 경쟁적 보도로 발생할 피의사실 공표 등을 우려한다는 것이다. “수사검사도 공판 들어가야”...정부·여당 방침과 결 달리 해 김 처장은 수사와 기소 분리 원칙에 대해서도 주목할 만한 발언을 했다. 법무부와 더불어민주당은 수사와 기소의 완전한 분리를 주장하고 있다. 공수처도 수사부와 공소부를 따로 해 수사와 기소 업무를 분리시켰다. 김 처장은 “수사검사는 브레이크 없이 기소를 향해 가는데 그 브레이크를 걸기 위해 수사와 기소를 분리해야 한다”면서 “그런 면에서 보면 공수처는 수사와 기소 분리 제도가 구현됐다고 보여진다”고 분석했다. 그러나 김 처장은 법무부와 여권에서 말하는 ‘완전한 분리’에는 사실상 부정적인 입장을 밝혔다. 그는 “수사검사가 공판에 들어가지 않으면 (복잡한 사건의 경우) 공소 유지가 어렵다는 말씀을 많이 들었는데 경청할 만하다”며 “저희가 내부에서 수사·기소 분리를 하더라도 공소유지를 위해서는 재판에 수사검사가 들어가 증인심문을 하는 등 협력이 필요할 수 있다고 본다”고 말했다. “공수처 수사는 팀제로 진행” 김 처장은 향후 공수처가 본격 사건 수사에 들어가면 수사 방식은 팀제로 운영하기로 했다고 설명했다. 그는 “처장과 차장, 부장검사와 검사, 수사관이 하나의 팀으로 일할 것”이라고 말했다. 공수처는 수사능력이 떨어질 것이라는 우려 섞인 시각이 지배적이다. 공수처는 검찰 출신 검사가 정원의 2분의1을 넘기지 못하도록 돼 있어 직접수사 경험이 없는 법조인들을 절반 뽑아야 해서다. 이를 보완하기 위해 김 처장은 팀제 수사방식을 채택해 인력을 유동적으로 활용하겠다는 고육책을 생각한 것이다. 팀제로 운영되면 수사1~3부 직제와 상관없이 검사들이 모여 수사를 진행한다. “야당 비토권 없앤 공수처법...안타깝다는 생각이었다” 김 처장은 공수처 청사진 말고도 다양한 현안에 대해 의견을 처음 밝히기도 했다. 지난해 12월 민주당이 공수처장 후보추천위원회 내 야당 비토권을 없애는 공수처법 개정안을 통과시켰을 때 대해서 김 처장은 솔직하게 말했다. 그는 “그때는 공수처장 후보가 되기도 전이었는데, 개정안이 통과되는 것을 국민 한 사람으로서 보면서 저도 좀 안타깝다는 생각을 사실 많이 했다”고 말했다. “추미애·윤석열 갈등은 두 사람 원칙의 충돌” 김 처장은 지난해 전국적 이슈가 됐던 추미애 전 법무부 장관과 윤석열 검찰총장 간 갈등에 대해서도 처음 평가를 내놨다. 앞서 그는 인사청문회에서는 이에 대한 평가를 끝까지 피했었지만 두 달 가까이 지난 시점 입을 열었다. 김 처장은 “법무장관과 검찰총장 갈등의 원인이 무엇인지는 여러 가지 진단들을 하시는데, 저도 그 두 분이 다 나름대로 원칙이 있으셨던 것 같다. 검찰 인사와 수사에 대한 원칙이 서로 충돌한 것 같다”면서 “제 생각에는 이 분들이 스타일이 다르신 분들이라 소통 부분에서 오해가 생긴 것도 아닌가 생각한다”고 말했다. 이같은 평가는 딱히 비판적이라고 할 수는 없으나, 김 처장 본인은 타 기관장들과의 소통을 중시하겠다는 의지를 돌려 말한 것으로도 풀이된다. 민주당이 밀고 나가는 중대범죄수사청 추진에는 ‘신중론’ 제시 민주당의 중대범죄수사청 설립 추진에 대해서도 김 처장은 답변을 그동안 피해왔지만 이날 생각을 말했다. 김 처장은 “한 수사기관의 장으로서 다른 수사기관 설립에 대해 말씀드리기가 적절한지는 모르겠다”면서도 “여하튼 (형사사법시스템이) 크게 바뀌는 과정에서 제일 애로사항을 겪을 것은 국민들”이라고 밝혔다. 그러면서 “내 사건이 공수처 수사를 받느냐, 검찰 수사를 받느냐에 따라 어디로 소환되는지 등 이런 여러 가지 (고려할 것이) 있는데, 그런 면에서 보면 국민의 입장에서 불편을 겪거나 피해 보지 않을까 생각하고, (새 제도 시행이 사전에) 많이 잘 알려지고 시간도 둬가면서 (할 필요가 있다). 갑자기 어느 날 확 바뀌어 버리면 혼란이 발생할 수 있다”고 말했다. 김 처장의 발언은 민주당의 중대범죄수사청 추진은 신중하게 접근할 필요가 있다는 생각을 에둘러 강조한 것으로 보인다. “청와대와 핫라인 없고 앞으로도 없을 것” 김 처장은 공수처장의 독립성에 대해서도 강조했다. 패널로 참석한 장세정 중앙일보 논설위원은 김 처장에게 “청와대에서 전화가 오면 받을 건지, 핫라인을 둘 건지, 또 수사 과정에서 대통령 측에서 비공개로 티타임을 하자고 초대하면 응할 것인지” 물었다. 김 처장은 “핫라인은 없고 앞으로도 없을 것”이라며 “식사나 티타임 같은 그런 요청은 (청와대에서) 없으실 것”이라고 답했다. 이어 대통령을 수사해야 하는 상황이 온다면 ‘법과 원칙’에 따라서만 수사하겠다는 점도 강조했다. 김 처장은 “대통령과 국회의원 등 국민으로부터 직접 선출된 인물들은 당연히 지지세력과 반대세력이 있다”면서 “결국은 저희가 (양쪽) 목소리를 경청하되 법과 원칙에 따라 대응할 수밖에 없다는 말씀밖에 드릴 수 없겠다”고 밝혔다. /손구민 기자 kmsohn@@sedaily.com

"文정부, 적-동지 갈라 대중 독재…장기집권은 백일몽”

정치 대통령실 2021.02.24 16:24:46

문재인 대통령은 취임 직후 국회에서 5부 요인과 만나 “제왕적 대통령제의 폐단이나 역대 대통령들의 불행했던 모습은 헌법에 정해진 삼권분립을 제대로 지키지 않았기 때문”이라며 권력분립을 존중하고 책임총리제를 실시하겠다고 약속했다. 이처럼 삼권분립과 민주주의에 대한 확고한 신념을 내걸었던 문재인 정권에서 외려 삼권분립 정신이 훼손되고 민주주의 경고음이 들리고 있다. ‘한국 사회에서 민주주의가 제대로 작동하지 않는다’는 응답이 48.5%에 달하는 조사 결과도 있었다(피플네트웍스리서치가 지난해 12월 유권자 1,021명을 대상으로 실시한 여론조사). 합리적 정치철학자로 알려진 윤평중 한신대 철학과 교수는 ‘연성 파시즘’이라는 말로 작금의 한국 민주주의의 위기를 규정했다. 윤 교수는 24일 경기도 오산 한신대 연구실에서 서울경제와 만나 “반독재 민주화 경력을 자랑하던 문재인 정권이 한국 민주주의를 배신했다”고 지적했다. 그는 “물리적 테러나 공권력의 겁박이 아니라 사법 체계 교란, 정보 은폐와 조작 등을 통해 연성 파시즘을 구축한다”면서 “문재인 정권의 연성 파시즘은 대중의 동의에 기초한 대중 독재의 형태로 나타나고 있기 때문에 더욱 위험하다”고 진단했다. -신현수 청와대 민정수석의 사의 표명 사태를 계기로 문 대통령의 레임덕이 본격화하는 게 아니냐는 말도 나온다. △민정수석은 권력 내부의 가장 핵심적인 자리인데 정권의 권력 행사 방식이나 인사 정책을 납득하지 못해 사의를 표했다는 것은 일종의 ‘징후적 사건’으로 볼 수 있다. 정권 핵심부에서 이견과 토론, 성역을 두지 않는 자기 성찰적 점검을 용인하지 않는다는 징후라고 할 수 있다. -‘조국 사태’ 이후 연성 파시즘이라는 말을 처음 사용하셨는데 민주공화국에서 파시즘이라는 말이 나온다는 사실 자체가 아이러니다. △파시즘은 고정된 이념이 아니라 권력이 작동하는 방식이다. 파시즘 체제에서는 자유민주주의의 기본 작동 원리인 삼권분립이 형해화(形骸化)하고 포퓰리즘적 대중 동원 정치를 일삼는다. 열광적인 추종자가 있고 이들이 경배하는 통치자가 존재한다. 자신들이 지지하는 통치자는 무조건적으로 숭배한다. 일체의 비판을 용인하지 않는다. ‘무오류의 영도자’에게 정책 실패는 있을 수 없기 때문이다. -문재인 정권을 연성 파시즘으로 규정한 이유는 뭔가. △우리 사회에 아직 선거 등 민주제도와 공론의 장이 남아 있기 때문이다. 문 대통령을 비판해도 군사정권 때처럼 끌려가 고문을 당하거나 직장에서 쫓겨나는 일은 없다. 선거를 통해 정권을 교체할 수 있는 길도 열려 있다. 하지만 연성 파시즘은 물리적 테러나 공권력의 겁박이 아닌 사법 체계 교란, 정보 은폐와 가짜 뉴스 조작, 선전과 선동 등을 통해 구축된다. 친정부 언론과 어용 지식인, 시민단체 등이 합세해 가짜 뉴스를 양산하고 여론을 조작하면서 정권의 부역자를 자처하고 있다. -일자리·부동산 관련 주요 경제정책이 실패했는데도 대통령 지지율이 크게 떨어지지 않고 있는데. △소득 주도 성장, 탈원전, 부동산 등 모든 정책에서 참사 수준이다. ‘문빠’나 ‘대깨문’ 등 상당수 서민일 것으로 추정되는 열성 지지자들의 삶도 고달플 것으로 짐작된다. 하지만 문재인 정권의 권력 운용술은 매우 탁월하다. 연성 파시즘을 적극적으로 구사하기 때문이다. 파시즘의 중요한 특징이 적과 동지의 이분법적 접근인데 문 정권은 적극적인 갈라치기를 통해 지지층을 결집한다. 정책 실패로 대통령이 책임을 져야 하는 사태가 발생하면 편을 가른다. 나치 정권의 법학자 카를 슈미트는 “구체적 갈등 상황에서 누가 적이고 누가 동지인지를 결단하는 것이 정치의 본질”이라고 했는데 이를 적극적으로 활용하는 것이다. 나치의 파시즘에서 지도자는 총통 히틀러였는데 총통(Fuhrer)은 독일어로 ‘이끄는 자’라는 의미다. 총통이 봤을 때 자기 편에 선 자는 정의롭고 그렇지 않은 자는 적이라는 전제가 깔려 있다. 전체주의 정권에서 적과 동지의 이분법은 레토릭(수사)에 그치지 않고 물리적으로 적을 절멸한다. -자칭 ‘촛불 정부’가 전체주의로 치닫는 것은 안타까운 일이다. △내가 한국 나이로 65세인데 박정희·전두환 정권 시절의 강성 파시즘은 논외로 치고 1987년 체제 이후 6공화국에서 이런 식의 전체주의는 처음 경험한다. 이 정권 사람들은 어떻게 하면 영구 집권을 위한 토대를 닦을 것인가에 온 정신이 팔려 있고 조금이라도 방해가 된다고 생각하면 가차 없이 쳐낸다. 울산시장 선거 개입 의혹, 월성 원전 1호기 경제성 조작, 조국 전 법무부 장관 자녀의 입시 비리 의혹 등을 수사했던 검찰은 눈엣가시나 다름없다. 윤석열 검찰총장 찍어내기에 혈안이 됐던 이유다. -대다수 시민 단체들마저 현 정권을 지지하거나 침묵하고 있는데. △안토니오 그람시의 표현을 빌리면 ‘히스토리컬 블록(historical block·역사적 연대 세력화)’이 됐다고 볼 수 있다. 정권 창출에 기여했던 시민 단체들이 동지로 묶이면서 명분과 가치만 함께하는 게 아니라 확실한 떡고물, 즉 이권을 공유하고 있다. 또 사회 곳곳의 중요한 자리에 광범위하게 포진해 있다. 정권이 교체될 경우 잃을 게 많은 사람들로 채워지고 있다는 의미다. 권력을 견제해야 할 시민 단체가 정권 재창출을 위한 연대 세력으로 전락했다. -보수 야당이 대안 세력으로 떠오르지 못하는 이유는 뭔가. △문재인 정부의 국정 운영 자체가 총체적 실정인데도 40% 가까운 고정 지지율이 유지되는 첫 번째 이유로는 야당의 지리멸렬과 무능을 들 수 있다. 시민혁명적 성격을 부분적으로 가진 촛불 혁명에서 지금의 야당인 국민의힘에 민심의 퇴출 선고가 내려졌다. 하지만 진심으로 사죄하지 않았고 인적 쇄신 등이 전혀 이뤄지지 않았다. 지난해 4월 총선은 야당에 대한 최종 퇴출 선고였다. 김종인 비상대책위원장이 일정한 기능을 하고 있지만 미래를 상징하는 인물은 아니다. 선거는 과거와 현재에 대한 심판인 동시에 미래의 비전을 누가 선점했는가를 둘러싼 경쟁이다. 그런데 국정 농단에 대한 분명한 사과와 인적 교체도 하지 않고 미래 비전조차 제시하지 못하는 당이 대안 세력이 될 수 있겠는가. 또 하나는 코로나19 팬데믹이라는 위기 상황이다. 지난해 초만 해도 민생 경제 파탄에 대한 정권 심판론이 우세했다. 하지만 코로나19라는 예측하지 못했던 대재앙이 닥쳤다. 국가적 위기 상황에서는 정부 여당에 지지율이 귀속되는 경향을 보인다. 만약 코로나19가 없었다면 지금 광화문 광장은 문재인 정부의 실정을 비판하는 촛불로 뒤덮였을 것이다. 코로나19가 국가적 재앙이고 국민들의 불행인데 정권에는 행운이었던 셈이다. -지난해 4월 총선에서 압승한데다 요즘도 대통령 지지율이 40% 안팎을 유지하면서 여당이 장기 집권을 꿈꾸고 있는데. △고위공직자범죄수사처 설치, 중대범죄수사청 추진, 비대해지는 경찰 권력 등 일련의 흐름을 보면 문 정권이 잘 드는 칼을 여러 개 손에 쥐려 한다는 것을 알 수 있다. 권력형 범죄나 국정 농단 등을 봉인하려는 시도일 가능성이 높다. 하지만 여당의 계산대로 매끄럽게 진행되기는 어렵다. 우선 경제가 어렵고 민생 경제가 최악의 상황이다. 코로나19에만 책임을 돌릴 수 없다. 민생 경제가 제대로 돌아가지 않는데 재집권이 가능할까. 더구나 현 정권의 실력을 보면 민생 경제가 회복되기는커녕 악화일로로 치달을 가능성이 훨씬 높다. 이들은 지금의 연성 파시즘 체제로 20년, 심지어 50년 집권까지 연장하겠다고 꿈꾸는데 백일몽에 그칠 공산이 크다. 가장 중요한 것은 대한민국 국민들이 민주주의를 직접 성취했던 기쁨을 경험했다는 사실이다. 멀리는 1987년 민주화 과정, 가깝게는 촛불 혁명을 통해 민주주의를 달성했고 그만큼 정치 효능감(자신이 정치 체제에 영향을 줄 수 있다는 신념)이 강하다. 군사 정권 하에서 강성 파시즘을 용인하지 않았던 국민들이 연성 파시즘을 계속 용인할까. 그건 불가능하다. -결국 한국 정치를 낙관적으로 본다는 건가. △역사를 100년 단위로 봐야 한다는 생각을 갖고 있다. 긴 시각으로 가져가면 어떤 역사도 비관적으로 볼 이유가 전혀 없다. 진영 대립이 한국 사회를 둘로 쪼갠 것 같고 자칭 진보 정권이 사이비 진보, 연성 파시즘으로 치달으면서 퇴출해야 할 정치 세력으로 전락했다는 자괴감도 가질 수 있다. 하지만 대한민국은 망하지 않을 것이기에 이 또한 역사적 성취를 위해 지불해야 할 불가피한 비용이라고 받아들이면 된다. 사실 우리 국민 대다수가 운동권에 대해 상당한 부채 의식을 갖고 있었다. 강성 파시스트와 투쟁했던 순결한 전사라는 이미지가 있었던 것이다. 하지만 문재인 정부 5년 동안 이들의 권력 남용과 위선, 몰염치를 목격하면서 대한민국 국민 대다수가 운동권 세력에 대한 부채 의식을 해소하게 됐다. ‘수구 보수’가 민심에 의해 퇴출 선고를 받은 것처럼 ‘수구 진보’ 역시 역설적이게도 문재인 정부의 대활약 덕분에 다수의 민심에 의해 퇴출 통보를 받을 가능성이 높아진 것이다. 수구 보수가 재구성돼야 한다는 요구가 있는 것처럼 수구 진보도 21세기 한국 사회에 맞게 재구성돼야 한다는 성찰이 이뤄지는 것은 좋은 신호다. 이제는 진보냐 보수냐가 중요한 게 아니다. 국정을 얼마나 잘 운영하는가, 어떻게 한국 국민들을 자유롭고 풍요로운 삶을 살도록 만들 것인가에 관심을 가져야 한다. 21세기 국제 정세에서 대한민국을 얼마나 효과적으로 끌고 갈 것인가에 초점을 맞추게 될 것이다. 문재인 정부 5년이 매우 고통스러웠지만 미래지향적 자산이 될 수 있다고 본다. He is… 1956년 전남 함평에서 태어나 고려대 철학과를 졸업했다. 미국 서던일리노이주립대 철학과에서 석사학위와 박사학위를 받았다. 1989년부터 한신대 철학과 교수로 재직하면서 정치철학을 가르쳐왔으며 같은 대학에서 대학원장·학술원장 등을 지냈다. ‘촛불 너머의 시민사회와 민주주의’ ‘국가의 철학’ ‘시장의 철학’ 등 다수의 저서가 있다. /정민정 논설위원 jminj@@sedaily.com