|
|
|
|
|
NHN 등 대표주자 떠나며 상승탄력 잃어 나스닥처럼 기술주시장으로 정체성 확립
'코스피 가기 위한 발판' 인식부터 바꿔야
새로운 스타 수혈돼야 시장 활력 살아나
우량기업 공시 부담 과감히 완화해주고 법인세 감면 등 세혜택 적극적 확대 필요
"박근혜 정부 출범 이후 코스닥시장에 대한 관심이 높아지는 지금이 정책을 펼칠 적기입니다. 무엇보다 정책담당자의 비전이 가장 중요하며 모든 가능성에 대해 열린 자세로 고민해야 합니다. 상장사ㆍ투자자ㆍ증권사 등 시장참여자들은 끊임없는 자성과 개혁이 시장활성화를 위한 필수 전제조건이자 의무임을 잊지 말아야 합니다."
서울경제신문이 최근 한국거래소에서 새 정부 출범에 맞춰 '코스닥시장 활성화를 위한 방안'을 주제로 개최한 좌담회에 각계를 대표해 참석한 전문가들은 이 같이 강조했다.
참석자들은 "정부가 시장이 역동적으로 움직일 수 있도록 판을 깔고 참여자들은 시장이 지속적으로 성장할 수 있도록 혁신을 거듭해야 한다"고 입을 모았다. 가장 시급한 개선책으로는 ▲유가증권시장과 차별화되는 코스닥시장의 정체성 확립 ▲실질적인 상장혜택 부여 ▲신뢰회복을 통한 '코스닥 프리미엄 강화'등을 꼽았다. 이를 통해 '대표기업 육성ㆍ유치→기관투자가 벤치마크 지수개발→기관ㆍ외국인 투자유인'으로 이어지는 선순환 구조를 구축해야만 장기적인 코스닥시장의 성장이 가능하다고 강조했다.
좌담회에는 최홍식 한국거래소 코스닥시장본부장, 김원식 코스닥협회 상근부회장, 송재경 KTB투자증권 상무, 엄경식 서울시립대 경영학과 교수가 참석했으며 한기석 서울경제신문 증권부장이 사회를 맡았다.
▲사회=코스닥지수가 몇 년째 500대 초반을 벗어나지 못한 채 정체돼 있습니다. 병을 고치려면 먼저 원인을 알아야겠죠. 시장이 활성화하지 못하고 있는 이유는 무엇일까요.
▲최 본부장=기관과 외국인이 시장을 외면하고 있기 때문입니다. 코스닥시장의 시가총액은 2008년 40조원에서 지난해 118조로 5년 사이 3배나 늘었습니다. 그런데도 지수는 450에서 550선에 갇혀 있습니다. 결국 시장에 투입되는 자금이 부족한 것입니다. 현재 코스닥시장의 매매거래회전율은 700%로 세계 최고 수준입니다. 하지만 거래대금 절반이 데이트레이딩으로 대부분 단기투자입니다. 100원을 든 투자자가 10번을 사고팔면 거래대금은 1,000원이지만 정작 시장에 들어온 자금은 100원밖에 없는 것입니다. 지수를 밀어 올리는 힘은 개인들의 단타매매가 아닌 기관과 외국인들의 투자인데 이들을 유인하지 못하다 보니 지수상승이 이뤄지지 않는 것입니다.
▲김 부회장=가격은 수요와 공급에 따라 결정됩니다. 실적을 바탕으로 하지 않은 주가는 거품이죠. 글로벌 금융위기 등 대외적인 경영환경이 나빠 기업들의 성장동력 창출이 부진했고 실적도 정체되는 등 기업가치에 부정적 요인들이 최근 몇 년간 지속됐습니다.
▲송 상무=NHN 등 대표 종목들이 코스닥을 떠나면서 지수상승이 탄력을 잃었습니다. NHN은 시가총액 4,000억원에 상장해 12조원까지 갔습니다. 지금 코스닥 대장주인 셀트리온의 시총은 5조원 중반 대에 그치고 있습니다. NHN이 코스닥에 남아 있었다면 달라질 수 있었겠죠.
또 다른 원인은 지난 5년간 부익부빈익빈 현상이 심화하면서 대기업 하청업체가 많은 코스닥 상장사들의 실적이 상대적으로 더 악화됐다는 겁니다. 그 결과로 코스피지수는 올랐고 코스닥지수는 정체됐다고 볼 수 있습니다. 유가증권시장에 상장돼 있는 대기업들의 이익추구가 코스닥시장에 상장돼 있는 중견ㆍ중소기업들의 피해로 이어진 셈입니다.
▲사회= 코스닥시장이 제 역할을 하지 못하다 보니 이탈하는 기업들도 늘어나고 있습니다. 최근 코스닥 시가총액 3위권인 파라다이스도 유가증권시장으로 이전하겠다는 뜻을 밝혔습니다. 코스닥시장이 기업들에 더 이상 매력적이지 않은 모양입니다.
▲김 부회장=소속감에 문제가 있습니다. '코스닥 디스카운트'현상이 심각합니다. 코스닥보다 더 나은 집단으로 평가 받는 유가증권시장에 들어가 소속되고 싶은 마음이 큰 거죠. 주주들이 상장이전을 원하는 경우도 많습니다. 워낙 테마나 루머에 따른 주가변동이 크다 보니 주가관리가 안정적인 유가증권으로의 이전을 요구하는 것이죠.
▲최 본부장='블루칩은 유가증권, 중소벤처는 코스닥'이라는 인식이 자리 잡았기 때문입니다. 회사 규모가 중소벤처 수준일 때 코스닥에 상장하고 이후 기업이 성장해 대기업이 되면 유가증권으로 넘어가는 것이죠. 하지만 시장 이전한 기업들 중 주가가 상승한 곳은 별로 없습니다. 코스닥에서 주목을 받은 기업들 중 유가증권시장에서는 큰 관심을 끌지 못하는 경우도 많죠. 이전하면서 기대했던 효과가 거의 없는 셈입니다.
따라서 코스닥시장의 정체성을 확립해 코스닥을 유가증권으로 가기 위한 발판으로 생각하는 인식을 바꿔야 합니다. 코스닥을 기술주 시장으로 개념을 바꿔놓으면 아무리 기업이 커도 남아 있을 겁니다.
미국의 경우 그런 시장 차별화 개념이 확실하다 보니 페이스북 등이 나스닥에 상장하고 있습니다. 나스닥의 시가총액도 처음에는 증권거래소의 8% 수준이었습니다. 하지만 혁신 정보기술(IT)기업들의 상장이 이어지면서 현재는 36%까지 따라잡았습니다. 우리나라의 경우 코스닥 시가총액은 유가증권시장의 10% 수준인데 사실 그리 나쁜 성적은 아닙니다. 비슷한 시기에 신시장을 도입한 해외 국가들은 3~5%에 머물고 있으니까요.
▲송 상무= 유가증권시장에 대한 잘못된 오해도 있는 것 같습니다. 사실 유가증권시장으로 들어가면 경영권에 대한 간섭은 더 많아집니다. 또 유상증자가 안 되는 것은 기업 스스로의 잘못입니다. 돈을 잘 못 버니까 직접금융이 어려운 것이지 단지 코스닥에 있다고 해서 자금조달이 힘든 것은 아닙니다.
▲엄 교수=1996년 코스닥시장 개설 이후 총 89개사가 유가증권시장으로 이전했습니다. 이 중 1999년부터 2012년까지 이전한 43개사 중 38개사에 대해 분석해보니 코스닥시장에서 제공받은 서비스의 질적 수준이 코스피로 넘어가면서 확 떨어졌습니다. 성장형 기업들의 상장이전은 권할 만하지 않다는 결론이 나온 것이죠. 기술 중심의 성장기업은 코스닥에 남아 있어야 제대로 된 대접을 받을 수 있습니다.
언론의 영향도 큽니다. 코스닥시장에 있다 보면 미디어에 잘 노출되지 않고 부정적인 기사들만 쏟아지는 경향이 있습니다. 언론도 잘못된 점은 지적해야 하지만 잘하는 것은 잘한다고 써야 합니다.
▲사회=코스닥지수가 오르기 위해서는 역시 기관과 외국인들의 투자가 필요합니다. 하지만 코스닥시장은 개인투자자 비중이 92%에 달합니다. 기관과 외국인들이 코스닥에 투자하도록 유도할 수 있는 해법은 뭐가 있을까요.
▲송 상무=애플ㆍ구글ㆍ마이크로소프트가 왜 아직도 나스닥에 남아 있는지를 살펴보면 쉽게 답이 나옵니다. 미국의 기관투자가들은 S&P500 등 거래소와 나스닥 종목을 섞은 지표를 벤치마크 지수로 활용합니다. 나스닥에 있다고 해서 기관투자가들로부터 전혀 소외 당하지 않는 것이죠. 우리나라는 유가증권시장으로 편입돼야만 기관들이 추종하는 벤치마크 지수에 포함될 가능성이 있죠. 코스닥 상장사들이 다수 포함되는 새로운 벤치마크 지수 개발이 시급합니다.
▲최 본부장=맞습니다. 현재 코스닥에는 상품대상이 될 수 있는 지수가 없습니다. '코스닥스타지수'를 상장시켰지만 거래가 제로입니다. 파생상품과 현금을 연결해줄 수 있는 지수가 없으면 기관투자가나 외국인은 투자하기가 현실적으로 어렵죠. 기관들은 지수에 편입되지 않은 종목에 투자해 손실을 보면 문책을 하기 때문입니다.
특히 스타지수에 편입된 종목에 대형주가 부족해 변동성이 너무 큽니다. 실제 스타지수에 포함된 30개 종목 중 25%가 수시로 바뀝니다. 편입 종목이 바뀌면 기관들은 트래킹 에러로 인한 손실이 발생하기 때문에 투자를 할 수 없습니다.
▲송 상무=전적으로 공감합니다. 덩치가 큰 기업들이 코스닥시장에 들어와 안정성을 유지해줘야 합니다. 코스닥에는 절대적으로 블루칩이 부족합니다. 현재 코스피 기준으로 100위의 시가총액이 1조원 정도되는데 코스닥에는 이 정도 규모가 되는 기업이 10여개 정도에 불과합니다. 국내외 기관투자가들은 적어도 시가총액 5,000억원 이상에 관심을 두는데 코스닥에는 기껏해야 40개 정도에 불과합니다. 이 중에 찾아서 투자를 하려니 잘 안 되고 아예 투자를 기피하는 현상도 나타나고 있습니다. S&P500에는 나스닥 기업이 60~70개 정도 편입돼 있습니다. 우리도 코스피와 코스닥을 묶은 형태의 지수개발이 절실합니다.
▲김 부회장=복합적인 원인도 있습니다. 코스닥 상장사들의 경우 시중유동 주식물량이 적은 경우가 많습니다. 그런데 사업아이템은 롱텀이 아니고 시장변동성이 큰 업종이 많죠. 리스크가 있는 것은 당연합니다. 그 자체를 인정해야 시장에 대한 정확한 평가가 나옵니다.
▲엄 교수=대표주가 부족해 파생상품을 개발할 수 없고 그래서 기관의 투자가 부진하다는 것은 엄연한 현실입니다. 새로운 지표를 만드는 방안에 대해 정부와 시장이 함께 머리를 맞대고 고민해야 합니다.
▲사회=구조적인 문제 외에 플레이어들의 문제도 한번 짚어봐야 할 것 같습니다. 아직도 코스닥시장이 안정적인 투자시장으로서 신뢰성을 회복하지 못했다는 지적이 있는데요, 어떻게 생각하십니까.
▲최 본부장=상장사들의 건전성이 과거에 비해 크게 개선됐다고 자신합니다. 2009년 2월 상장폐지실질심사를 도입한 후 현재까지 상장폐지된 기업이 245개, 신규상장된 기업이 213개사입니다. 전체의 25%가량이 물갈이 된 셈입니다.
상장폐지실질심사는 작전세력에도 큰 압박을 주고 있습니다. 작전의 대상은 대부분 부실기업으로 작전을 하려면 시간이 필요합니다. 하지만 예기치 못한 순간에 심사를 하고 매매거래 정지를 하기 때문에 작전세력들이 작전을 할 시간이 부족해졌습니다.
여기에 지난해부터 작전세력에 대한 사법부의 양형기준이 강화된 것도 좋은 영향을 끼칠 것으로 전망됩니다. 그동안 사법당국의 제재는 매우 미온적이었던 게 사실입니다. 하지만 지난해 6월에 작전세력에 대한 양형기준을 대폭 구체화했기 때문에 앞으로 법관들의 판결에도 영향을 끼칠 것으로 기대합니다.
코스닥시장의 신뢰성에 대한 부정적 평가는 현재의 모습을 보지 않고 과거의 모습에 따라 유추하는 '관성의 효과'입니다. 꼼꼼히 따져보면서 과거와 차분히 비교할 필요가 있습니다.
▲송 상무=기업의 기업설명(IR)담당자들에 대한 교육이 필요합니다. 기업탐방을 가보면 IR담당자들의 반응은 애널리스트를 아예 회피하거나 과하게 환영하는 경우로 갈립니다. 전자는 정보를 얻기가 힘들고 후자는 의심부터 듭니다. 투자자 보호를 위해서라도 협회차원에서 공시 등 IR과 관련된 교육을 강화하고 기업들도 상장해서 자금을 조달하는 기업의 의무를 제대로 지켜야 합니다. 비용 때문에 힘들다면 합동 기업설명회를 여는 것도 좋은 방법입니다. 주기적으로 좋은 회사들을 모아 투자자들에게 선보이는 장도 만들어줘야 합니다. 이외에도 개인투자자들이 코스닥기업과 관련해 주로 정보를 얻는 증권방송 출연자들의 전문성과 도덕성도 높여야 합니다.
▲김 부회장=지난해 코스닥 상장사들의 배임ㆍ횡령 건수는 전년 대비 절반도 안될 정도로 급감했습니다. 불성실공시도 30%가량 줄었죠. 그런데도 계속 경영진이나 대주주의 배임ㆍ횡령 사건이 발생하는 것은 경영난 탓도 있습니다. 기업이 어려우면 자금을 조달하는 과정에서 보이지 않게 횡령ㆍ배임을 저지르는 경우가 종종 발생합니다.
상장사들 중에는 IR을 하는 데 두려움을 갖고 있는 회사들이 일부 있습니다. 대기업과 거래할 때 사업상 비밀이 새나가면 문제가 생길 수가 있기 때문입니다. 또 증권시장에 독버섯처럼 퍼져 있는 이른바 '꾼'들을 경계해 아예 IR을 멀리하는 경우도 있습니다. 코스닥시장에 상장됐다면 의무를 다 해야겠지만 기업의 규모가 작아 IR담당자 채용도 쉽지 않은 점을 감안할 때 현실적으로 어려움은 있습니다.
▲사회=코스닥 상장사들은 까다로운 공시규정 등 다양한 규제에 대한 불만이 많습니다. 상장을 유지하기 위한 비용이 상장으로 인한 혜택보다 훨씬 많다는 주장입니다. 새 정부에 거는 기대도 적잖은 눈치입니다. 적당한 규제는 시장에 도움이 되지만 과하면 또 독이 되는 것 같습니다.
▲김 부회장= 코스닥시장에 보다 많은 기업들이 들어와야 합니다. 그렇게 유도하기 위해서는 규제의 문턱을 조금 더 낮춰야 합니다. 새로운 스타기업이 자꾸 수혈돼야 시장의 역동성이 살아납니다.
▲엄 교수=공시의 경우 기업이 스스로 선택해서 시장의 평가를 받게 하면 어떨까요. 어떤 기업은 비용을 더 들여서라도 공시를 강화하고 어떤 기업은 비용을 줄이기 위해 공시를 약화시키는 방식이죠. 대신 공시횟수나 공정성 등을 지수화해 투자자들에게 제공하고 그 수치에 따라 코스닥시장에서도 서로 구분을 지어 놓는 겁니다. 공시를 열심히 하려는 의지와 능력이 있는 기업만 따로 떼어내 관리하는 거죠. 독일에서는 이미 이 방안을 도입해 나름대로 성공적이라는 평가를 받고 있습니다.
▲최 본부장=원칙은 유가증권시장보다 코스닥시장의 공시규제를 좀 더 완화하는 건데 최근 몇 년간 오히려 코스닥만 강화돼왔습니다. 투자자보호 측면이 더욱 중요한 이슈라 상장사의 부담에 대한 고려는 부족했던 측면이 있습니다. 현재보다는 공시규정을 낮출 필요가 있다고 봅니다. 과거 기록이 좋은 기업들에 대해서는 과감하게 면제해주는 것도 고려해봐야 합니다.
그런 측면에서 상장사에 법인세 절반을 감면해주는 방안을 검토해야 합니다. 최근 3년간 신규 상장사가 154개사인데 1개 기업이 들어올 경우 6개월 만에 거래세금이 18억원 정도 걷힙니다. 이들의 평균 법인세는 10억7,000만원으로 5억원의 감세혜택을 주면 세수는 20억원 정도 늘어나는 셈입니다. 기업들은 감면된 법인세를 재투자해 일자리를 늘릴 것입니다.
▲김 부회장=기업들은 혜택이 크다면 아무리 까다로운 규제도 수용할 것입니다. 우선 코스닥 상장사들의 연구개발비에 대한 세제혜택을 확대하고 법인세도 완화해야 합니다. 가업승계나 증여에 대해서도 세제혜택을 줘야 합니다. 상장기업에 대해 차별화된 혜택을 주고 그에 따른 의무를 요구하는 것이 순서입니다. 특히 유가증권시장에는 없는 대주주 주식양도차익에 대한 과세 차별은 기업인들의 사기진작 차원에서도 반드시 개선해야 합니다. 코스닥 상장사들의 매출은 우리나라 국내총생산(GDP)의 9%, 종업원은 23만명에 달합니다. 새 정부가 신발 안에 있는 모래를 제거해주면 국가경제 기여도가 더욱 높아질 것입니다.
< 저작권자 ⓒ 서울경제, 무단 전재 및 재배포 금지 >
