-
결국 연금개혁 '빈수레'…차기 국회로 공 넘겼다
경제·금융 경제·금융일반 2023.10.27 17:56:25정부가 보험료율이나 소득대체율, 수급 개시 연령 등과 같은 구체적인 숫자는 쏙 빠진 국민연금 개혁안을 발표했다. 기금 고갈을 막기 위해 연금 개혁을 주요 국정과제로 내걸었으면서도 정작 핵심이 되는 모수 개혁에는 손대지 못한 채 관련 논의를 정치권으로 떠넘겼다는 비판을 피하기 어렵게 됐다. 정치권도 내년 총선 표심을 우려해 후속 논의에 나서지 않을 것으로 보이는 만큼 연금 개혁 과제는 또다시 22대 국회로 넘어갈 가능성이 커졌다. 보건복지부는 27일 정부서울청사에서 국민연금심의위원회를 열고 이 같은 내용을 담은 ‘제5차 국민연금 종합 운영 계획’을 심의·의결했다. 이날 결정된 종합 운영 계획은 다음 주 국무회의 의결을 거쳐 이달 말 국회에 제출될 예정이다. 정부는 이번 운영 계획을 통해 “경제협력개발기구(OECD) 회원국 대비 보험료율이 절반 수준에 불과해 지속 가능성 제고 차원에서 점진적인 인상이 불가피하다”며 보험료율 인상이 필요하다고 밝혔다. 그러면서 세대별 형평성을 고려해 인상 속도를 연령대에 따라 차등 적용하는 방안을 제시했다. 최근 청년층을 중심으로 연금보험료를 더 내는 안에 불만이 강하다는 여론을 반영한 것이다. 다만 보험료율 인상 수준에 대해서는 “의견이 다양한 만큼 공론화를 통해 구체화한다”고만 명시한 채 구체적인 숫자는 내놓지 않았다. 소득대체율 인상 역시 의견 수렴이 필요하다며 논의를 미뤘고 또 다른 쟁점 사안인 수급 개시 연령 상향과 관련해서도 “고령자 계속고용 여건이 성숙된 후 논의를 시작한다”며 구체적인 언급을 피했다. 정부가 알맹이는 빠진 ‘맹탕 개혁안'을 발표하면서 연금 개혁 논의를 정치권으로 떠넘겼다는 비판에 직면하게 됐다. 공을 넘겨받은 국회도 표심을 의식해 내년 총선 이후로 논의를 미룰 것으로 전망된다. 박명호 홍익대 경제학과 교수는 “여야 정치권 모두 총선 체제로 접어든 만큼 연금 개혁 논의는 차기 국회로 미뤄질 수밖에 없을 것”이라고 지적했다. -
野, 국민연금 운영계획에 “알맹이 빠진 개혁안…맹탕도 아니고 맹물”
경제·금융 경제·금융일반 2023.10.27 17:49:32더불어민주당이 27일 정부가 발표한 ‘제5차 국민연금 종합운영계획’에 대해 “알맹이 빠진 개혁안, 맹탕도 아니고 맹물”이라고 비판했다. 권칠승 수석대변인은 이날 서면 브리핑을 통해 “정부 발표에는 소득 대체율과 보험료율에 대한 구체적인 수치가 모두 빠져있다”면서 “연금 개혁의 핵심 문제에 대해 윤석열 정부는 아무런 입장도 방향도 제시하지 않고, 책임을 폭탄 돌리기 하듯 국회에 떠넘겼다”고 비난했다. 권 수석대변인은 “국민연금 개혁은 윤석열 대통령의 핵심 공약이자 정부의 국정과제였다”면서 “구체적인 수치조차 없는 맹물 개혁안을 국회에 던져놓고 손 털겠다는 것은 정부의 무책임함을 보여줄 뿐”이라고 밝혔다. 이어 “맹물 개혁안을 도로 가져가고 구체적인 수치와 실효성 있는 방안이 포함된 개혁안을 다시 논의하기를 바란다”고 촉구했다. 국회 연금개혁특위 민주당 간사인 김성주 의원도 페이스북에 글을 올려 “결국 아무것도 싣지 않은 빈 수레를 내민 것”이라며 “윤석열 대통령이 결국 개혁 포기 선언을 했다”고 비난했다. 그러면서 “제대로 된 노후 소득 보장을 위한 연금 개혁안을 국회 특위를 통해 충실히 논의해서 결론을 내겠다”고 덧붙였다. 정부가 발표한 국민연금 종합운영계획은 국무회의와 대통령 승인을 거친 뒤 이달 말까지 국회에 제출된다. 정부의 국민연금 종합운영계획안은 보험료율 인상의 불가피성만 강조하고 구체적인 인상률 등 모수(숫자)는 담지 않았다. 국회는 연금개혁특위를 중심으로 개혁 방안을 논의할 예정이다. -
정부 국민연금 개편안 공개…'모수개혁' 방안 빠졌다
경제·금융 경제·금융일반 2023.10.27 14:00:00정부가 “국회의 구조개혁 논의와 연계해 모수개혁을 추진하겠다”는 내용의 국민연금 개혁안을 발표했다. 세대 간 형평성을 고려해 연령 그룹에 따라 보험료율을 인상하기로 하는 등 나름대로의 방향성을 제시했지만 결과적으론 보험료율이나 소득대체율 등 연금 재정 건건성 확보를 위한 핵심 변수를 집약하지 못해 ‘연금개혁 논의를 정치권으로 떠넘겼다’는 비판을 피할 수 없게 됐다. 보건복지부는 27일 정부서울청사에서 국민연금 심의위원회를 개최해 이 같은 내용을 담은 ‘제5차 국민연금 종합운영계획’을 심의했다. 이 운영계획엔 정부의 국민연금 제도·재정 개혁안이 담겨 있다. 국민연금 개편안에 대해 기본적인 방향성을 제시하되 보험료율·소득대체율·수급개시연령 등 연금 재정 관련 구체적 변수는 국회 연금개혁특별위원회의 구조개혁 논의나 여타 공론화 과정을 통해 결정한다는 게 이번 운영계획의 골자다. 우선 정부는 보험료율 인상 속도를 연령대에 따라 차등 적용하는 방안을 추진하기로 했다. 복지부 관계자는 “예컨대 보험료율을 5%포인트 올린다고 가정하면, 50대는 5%를 5년 만에 1%씩 인상하고, 20~30대는 같은 인상률을 15년에 걸쳐 인상하는 방식”이라고 설명했다. 청년층을 중심으로 연금 보험료를 더 내는 안에 대해 불만이 강하다는 점을 고려한 것으로 풀이된다. 지난달 초 국민연금 재정계산위원회에서 권고했던 제도 개편안도 대거 반영됐다. 의무가입 상한 연령을 수급개시연령과 순차적으로 일치시키기로 한 것이 대표적이다. 출산크레디트도 첫째 아이부터 12개월씩 지원하고 군복무크레디트도 기존 군복무 기간 전체를 인정하는 쪽으로 개편한다. 기금수익률을 1%포인트 이상 올려 재정 건전성을 높이는 안도 추진하기로 했다. 이를 위해 20년간 적용할 기준포트폴리오를 도입해 ‘장기(기준포트폴리오)→중기(전략적 자산배분)→단기(전술적 자산배분)’에 걸친 자산배분 전략을 수립할 수 있도록 체계를 바꾼다. 또한 2028년까지 해외투자 비중을 약 60% 수준으로 높이고 기금운용본부 인력도 증원키로 했다. 그러나 재정 안정을 위해 보험료율을 얼마나 올려야 하는지, 수급개시연령을 언제로 조정할지에 대해선 단일안을 도출하지 않았다. 연금 보장성에 있어서 중요 변수로 꼽히는 소득대체율을 얼마로 조정할지도 국회 공론화 과정에서 의견을 수렴하기로 했다. 기초연금도 윤석열 대통령의 공약대로 40만 원까지 단계적으로 인상하되 구체적인 인상 시기나 방법은 국민연금 개혁과 연계해 논의하기로 했다. 이 때문에 사실상 연금 개혁 논의를 정치권에 떠넘겼다는 비판이 나온다. 과거 정부에선 구체적인 ‘숫자’를 토대로 개혁안을 제시했던 것과 대조적이다. 예를 들어 노무현 정부 당시인 2003년엔 소득대체율을 60%에서 2008년까지 50%로 줄이는 등의 내용의 국민연금법 개정안을 제시한 바 있다. 박명호 홍익대 경제학과 교수는 “내년이 바로 총선이라 정부 입장에서도 개혁안을 내는 데 조심스러웠을 것”이라며 “현재 국회에선 정치 일정과 맞물려 지역구 챙기기도 바쁜 상황이라 자연스럽게 논의가 연기되는 흐름으로 갈 것으로 보인다”고 지적했다. -
[청론직설] “연금 상황 얼마나 심각한지 숨김없는 팩트 보고서부터 내야”
오피니언 사내칼럼 2023.10.25 17:45:26윤석열 정부가 추진해온 국민연금 개혁이 외려 후퇴할 수 있다는 우려가 커지고 있다. 국민연금 재정계산위원회가 백화점식으로 24개 시나리오를 담은 연금 개혁 최종 보고서를 정부에 제출한 데 이어 정부도 구체적인 수치 없이 개혁 방향만 담은 방안을 27일 내놓을 것으로 예상되기 때문이다. 연금 개혁이 불발되면 미래 세대의 부담은 눈덩이처럼 불어나게 된다. 윤석명 한국보건사회연구원 명예연구위원은 25일 서울경제신문과의 인터뷰에서 “윤석열 정부가 국민연금은 물론 공무원·사학연금 등 모든 연금이 얼마나 심각한 상황에 처했는지 숨김없는 팩트 보고서부터 내야 한다”고 강조했다. 그는 “연금 개혁이 실패하면 연금의 50%를 삭감당한 그리스보다 더 호된 시련을 외부로부터 강제로 당할 수 있다”고 경고했다. -국민연금 재정계산위원회의 최종 보고서에 ‘더 받는’ 소득대체율 인상안까지 포함되면서 연금 개혁이 후퇴할 수 있다는 우려가 제기되고 있다. △5년마다 열리는 재정계산위원회 1차 회의부터 5차까지 모두 참여했지만 위원회가 이렇게 무책임하게 제안한 적이 없었다. 위원들이 보험료 인상에는 공감했지만 소득대체율에는 유지와 상향 조정으로 나뉘어 대립하다 의견을 좁히지 못했다. -국민연금의 재정 전망이 어느 정도로 나쁜가. △국민연금 가입자에게 지급을 약속한 예상 연금액이 2023년 말 기준 2825조 원이다. 적립 기금 1000조 원을 뺀 미적립 부채는 1825조 원으로 올해 예상 국내총생산(GDP) 대비 80%를 넘어섰다. 가입자가 2200만 명 정도이니 이미 가입자 1인당 8500만 원의 빚을 진 셈이다. 27년 뒤인 2050년이면 가입자는 1500만 명으로 줄지만 미적립 부채는 5538조 원가량으로 늘어나 1인당 빚이 3억 6000만 원으로 증가한다. 사학연금은 가입자가 33만 명인데 2022년 말 기준 미적립 부채가 176조 원으로 가입자 1인당 5억 원 이상의 빚을 지고 있는 셈이다. -어떤 연금의 재정 상황이 가장 심각한가. △사학연금이 가장 나쁘고 공무원연금, 군인연금, 국민연금 순으로 개혁이 시급하다. 군인연금은 국방을 책임지고 있는 대상자들이 많지 않아 어느 정도 예외를 둬야 한다. 공무원연금은 문제가 심각하지만 일단 국가 지급 보장 조항을 만들어 놨다. 하지만 사학연금은 그런 게 없다. -결국 사학연금 기금 부족까지 세금으로 메우려 한다는 의미인가. △입김이 센 병원 노동조합, 법인화로 공무원연금에서 사학연금으로 넘어온 영향력이 큰 서울대 교수들을 믿고 그러는 게 아닌지 모르겠다. 제도를 고칠 생각을 하지 않고 공무원연금처럼 국가 지급 보장 방식으로 해결하려고 시도할 수 있어 우려된다. -모든 연금에 대해 국가가 지급을 보장한다면 재정이 버틸 수 있나. △연금 제도를 모두 같이 망가뜨리자는 얘기다. 사학연금을 주려면 보험료를 연금 고갈 추정 시점인 2043년쯤에는 소득 대비 30%까지, 2093년에는 46%까지 올려야 할 판이다. 국민연금 보험료는 소득 대비 35%까지 인상해야 할 것으로 추정된다. 세금으로 메우고 있는 공무원연금 적자 보전액도 지난해 4조 4000억 원에서 올해 6조 1000억 원으로 급증할 것으로 전망된다. -연금 개혁을 방치하면 국제통화기금(IMF) 등의 구제금융을 받은 그리스의 전철을 밟을 수 있다는 지적도 있는데. △그리스는 경제·재정 위기로 외부의 손에 의해 연금 개혁이 이뤄지면서 고액 수급자의 연금이 한순간에 50% 깎였다. 대신 저소득층 연금액은 인상됐다. 우리나라 연금 재정 상황은 그리스보다 더 심각하다. 외부에 의해 개혁되면 더 세게 맞을 수 있다. 일본은 100년 뒤, 캐나다는 150년 뒤에 연금을 줄 돈까지 모아 기금으로 관리하고 있다. -우리 국민연금은 몇 년 치를 보유하고 있는가. △우리의 국민연금 기금은 2055년 고갈될 것으로 예상되니 32년 치만 가진 셈이다. 국민연금 재정 추계와 보완 대책을 세우는 목표 기간이 일본은 100년, 캐나다는 공식적으로 77년(2100년), 실질적으로 150년이지만 우리는 70년으로 짧은 영향이 크다. 캐나다는 이런 재정 추계 작업을 3년마다 하는데 우리는 5년마다 하고 있다. -기금의 재정 전망이 악화한 주요 원인은 무엇인가. △평균수명이 늘어나 연금 받는 기간이 증가했으나 경제성장률은 떨어졌다. 연금 급여와 연동된 물가 상승률이 높아지고 출산율이 낮아진 영향도 크다. 보험료율을 올리고 소득대체율을 낮추되 연금 수령 시점은 늦추는 개혁을 해야 했지만 제대로 하지 못했다. -국민연금 보험료율이 1998년 9%로 정해진 뒤 25년째 그대로다. 기금 고갈이 다가오는데도 정치권이 개혁을 등한시했다는 지적이 많다. △주요 선진국 연금 가입자들은 현재 보험료를 우리보다 2배 이상 부담하고 있다. 독일 가입자는 지난 50~60년 동안 보험료를 많게는 우리보다 6배를 더 냈다. 일본 보험료율도 18.3%로 우리의 2배이다. 특히 경제협력개발기구(OECD) 회원국의 70%는 정치적 합의의 어려움을 예상해 자동안전장치까지 도입했다. 출생률·평균수명·경제성장률 등의 지표를 연금 지속 가능성 계수에 넣어보고 연금 제도가 지속 불가능해지면 자동으로 연금이 삭감되도록 한 것이다. 정치권에서 포퓰리즘이 극성을 부리고 투표에 영향을 미치는 중위 연령(현재 45세)이 높아지고 있어 자동안전장치 도입이 시급하다. -윤석열 정부의 연금 개혁과 관련해 조언한다면. △여소야대 구조여서 연금 개혁을 완수하라고 요구하지는 않겠다. 그러나 우리 국민연금이 진짜 얼마나 심각한 상황에 있는지 가감 없이, 숨김없이 중립적인 입장에서 ‘팩트(사실) 보고서’를 내는 것이 중요하다. 공무원연금·사학연금 등 모든 연금이 얼마나 심각한지 제대로 공론화만 해도 역사적인 의미가 있다. 연금 개혁을 성공시키려면 세 가지가 공개돼야 한다. 국회 연금개혁특위, 정부 재정계산위원회의 회의록과 미적립 부채, 누적 적자다. 출산율이 매우 낮아졌고 경제 상황도 굉장히 좋지 않다. 연금 개혁의 골든타임은 이미 놓쳤다고 할 수 있다. -누적 적자는 어떤 개념인가. △국민연금 기금이 2055년에 고갈되면 끝이 아니라 적자가 계속 늘어난다. 이 누적될 적자를 현재의 가치로 환산한 게 누적 적자이다. 야권 주장처럼 소득대체율을 50%로 10%포인트 올리고 보험료를 9%에서 단계적으로 12%까지 올리면 기금 소진은 2055년에서 2058년으로 3년 늦춰진다. 그러나 2058년 시작돼 2093년까지 누적되는 적자는 현재가로 9100조 원에 달한다. 재정계산위원회의 추정으로는 2093년 GDP 대비 무려 95%이다. 여기에는 사학연금·공무원연금 누적 적자와 기초연금 예산은 포함되지도 않았다. 세금으로 메운다면 GDP 대비 국가채무비율이 급격히 치솟을 것이다. -연금 제도를 소득 비례 연금으로 바꿔야 한다는 지적도 나오는데. △우리나라의 평균 소득대체율이 낮은 것은 소득 재분배 기능이 들어가 고소득층 소득대체율이 낮게 나오기 때문이다. ‘더 내고 늦게 받는’ 개혁을 이룬 뒤 자동안전장치 도입과 함께 보험료의 부과 기준이 되는 소득 상한을 현실화시켜야 한다. OECD 회원국 가운데 미국 등을 제외하고는 연금 제도에서 소득 재분배 기능을 유지하는 나라가 거의 없다. -그러면 연금 양극화가 나타날 수 있지 않은가. △대신에 기초연금을 보강해야 한다. 새로 들어오는 노인들에 대해서는 소득 하위 70%가 아니라 중위소득 미만자들에게만 주고 저소득 노인들에게 더 많이 주는 방향으로 개선해야 한다. 절약한 재원으로 국민연금에 20년 이상 성실히 가입한 저소득층에 50%의 소득대체율을 보장해줄 수도 있다. 먹고살 만한 계층은 스스로 노후를 준비하게 하고 국민연금에 가입하지 못하거나 짧게 가입해 노후를 제대로 대비하지 못하는 사람들은 세금으로 최소한의 노후 수준을 보장해주는 것이다. 소득 비례 연금과 자동안전장치는 연금 역사가 긴 OECD 등 선진국 연금 제도의 주류를 형성하고 있다. -정년은 60세인데 국민연금 수령 시점이 65세로 늦춰져 퇴직 후 상당 기간 연금을 받을 수 없게 되는 문제가 있다. △은퇴 시점과 국민연금 수령 시기 사이의 ‘수급 연령 갭’이 있는 나라가 거의 없다. 대통령 소속 경제사회노동위원회 초고령사회 계속고용연구회가 이를 개선하기 위해 ‘퇴직 후 재고용’ 정책 도입을 검토하고 있다. 퇴직 후 기존 월급의 70% 정도의 보수에 65세까지 재고용하도록 하는 제도다. 일본에도 80%의 퇴직 인력들이 이 제도를 통해 65세까지 일하고 있다. -마지막으로 강조하고 싶은 얘기가 있다면. △연금 개혁이 어려운 건 기득권을 지키려는 세력들이 자기 기득권을 안 뺏기려고 정보를 통제하기 때문이다. 연금 개혁 관련 조직의 회의록을 공개하고 인터넷 생중계도 검토해볼 만하다. 공무원연금 재정 추계 보고서도 예전처럼 공개해야 한다. ◆He is··· 1961년 강원도 양양에서 태어나 고려대 영어영문학과를 졸업하고 미국 텍사스A&M대에서 사회보장제도를 주제로 경제학 박사 학위를 받았다. 이어 한국보건사회연구원에서 사회보장연구본부장 등을 역임했다. 1~5차 국민연금 재정추계 및 제도발전위원회 위원과 공무원연금 재정계산위원회 위원, 기초노령연금 재정추계위원장, 한국연금학회장 등을 맡았다. 현재 국회 연금개혁특위 자문위원, 한국보건사회연구원 명예연구위원으로 활동하고 있다. -
국민연금 소득대체율 50%로 상향땐, 보험료율 15%로 높여도 2065년엔 '고갈'
경제·금융 경제·금융일반 2023.10.20 14:47:48보건복지부 산하 전문가 위원회인 국민연금 재정계산위원회가 소득대체율을 45%·50% 인상하는 경우까지 고려해 총 24개의 재정 전망 시나리오를 정부에 보고했다. 만약 보험료율을 15%로 인상하는 동시에 소득대체율을 50%로 올린다면 2065년에 기금 소진이 도래한다는 전망도 덧붙였다. 20일 국회에 따르면 재정계산위는 전날 복지부에 이 같은 내용을 담은 최종 보고서를 제출했다. 보고서에는 △보험료율이 9%·12%·15%인 경우 △소득대체율이 45%·50%인 경우를 조합해 총 6개의 연금 재정 전망 시나리오가 추가됐다. 이에 따라 재정계산위가 도출한 기금 전망 시나리오는 총 24개로 늘어났다. 앞서 재정계산위는 지난달 공청회에서 연금 개혁 초안을 발표하면서 △보험료율을 현행 9%에서 12%·15%·18%로 △수급 개시 연령을 올해 63세에서 66세·67세·68세로 △기금 투자수익률을 0.5%포인트·1%포인트 올리는 안 등을 종합해 총 18개 대안을 내놓았다. 그러나 당시 재정계산위는 소득대체율 상승 시나리오를 감안한 재정 추계를 발표하지는 못했다. 소득대체율 인상 관련 전망을 어떻게 포함할지를 두고 논쟁이 불거지면서다. 그러다 재정계산위 내부에서 소득대체율에 따른 장기 재정 전망을 담는 쪽으로 논의를 결론지으면서 이번 최종 보고서에는 ‘연금을 더 받는 안’까지 들어가게 됐다. 소득대체율은 연금 가입 기간의 평균 소득 대비 수령할 연금액의 비율을 뜻한다. 재정계산위 추산에 따르면 보험료율을 올리는 동시에 소득대체율도 인상하는 ‘더 내고 더 받는 안’을 추진할 경우 재정 추계 기간 연한인 2093년 내 연금 고갈이 불가피하다. 앞서 재정계산위는 재정 추계 기간인 2023~2093년 중 적립 기금이 소진되지 않도록 하겠다는 목표를 제시한 바 있다. 실제로 보험료율을 15% 인상하고 소득대체율을 45%로 올릴 경우에는 기금이 2068년 고갈되는 것으로 추산된다. 소득대체율을 50%까지 끌어올린다면 기금 소진 시점은 2065년으로 당겨진다. 이 경우 전체 국내총생산(GDP)에서 연금 급여 지출이 차지하는 비중은 2083년 11.8%로 정점을 찍었다가 2093년에는 11%를 나타낸다. 현행 제도(보험료율 9%·소득대체율 40%)에서 GDP 대비 급여 지출 비중이 2093년 8.8%를 나타낼 것으로 전망된다는 점을 고려한다면 우리나라 경제의 국민연금 부담이 급격히 늘어난다는 뜻이다. 윤석명 한국보건사회연구원 명예연구위원은 “다른 나라에서는 GDP 대비 연금 지출을 볼 때 기초연금과 공무원연금·사학연금 등도 포함한다”며 “그러나 우리는 국민연금 지출만 따지기 때문에 다른 연금까지 포함하면 GDP 대비 연금 지출 비율이 더 큰 상황이라고 봐야 한다”고 설명했다. 보험료율을 현행 9%로 유지한 채 소득대체율을 2025년 50%로 일시 인상할 경우에도 기금 소진 시점은 현 제도(2055년) 대비 1년 앞당겨진 2054년에 도래한다. 이 때문에 재정계산위에서는 최종 보고서에 “소득대체율 상향 시 재정 부담을 완화하기 위해서는 추가적인 재정 안정화 조치가 필요하다”고 지적했다. 재정계산위가 24개에 달하는 시나리오를 도출하면서 정부가 압축된 모수 개혁안을 국회에 제출하기는 어려울 것으로 전망된다. 복지부는 재정계산위 보고서를 참고해 이달 말까지 국회에 국민연금 개혁안 초안을 제출해야 한다. 이스란 복지부 연금정책관은 이날 국회에서 열린 국민연금공단 국정감사에서 ‘24개 시나리오 중 몇 가지 안으로 정부안을 제시할 것이냐’는 신현영 더불어민주당 의원의 질의에 “이 부분은 아직 확정되지 않았다”며 “저희는 재정계산위의 안을 참고하는 것이며 거기에 귀속되는 것은 아니다”라고 말했다. -
[사설] 더 복잡해진 연금 개혁안, 단일안 서둘러 21대 국회서 마무리하라
오피니언 사설 2023.10.16 00:00:00정부 자문 기구인 국민연금 재정계산위원회가 국민연금 개혁 보고서 최종안에 소득대체율 인상 방안을 담기로 했다. 재정계산위가 지난달 초 ‘더 내고, 늦게 받되, 못 받는 일은 없다’는 원칙 아래 내놓은 18개 개혁안 시나리오에 더해 당시 40%를 유지하기로 했던 소득대체율을 45%·50%로 올려 ‘더 받는’ 안까지 추가된 것이다. 내년 4월 총선을 앞두고 노후 소득 보장을 요구하는 여론을 의식한 것으로 보인다. 개혁의 밑그림을 그려야 할 전문가들이 초안보다 복잡해진 백화점식 시나리오를 내민 것은 책임 회피다. 재정계산위의 최종안은 정부가 당장 이달 말 국회에 제출해야 할 국민연금 종합 운영 계획의 기본 틀이다. 그런데 시한을 2주 남짓 앞두고 나온 최종안이 최소 20가지, 최대 경우의 수가 무려 54가지에 달하는 맹탕 시나리오다. 총선을 6개월 앞둔 시점에서 정치적 부담이 커진 정부와 국회가 서로 책임을 떠넘기다가 자칫 연금 개혁이 산으로 가지 않을까 우려된다. 국민들을 설득하려면 노후 보장성이 뒷받침돼야 한다면서 ‘더 받는’ 방안까지 내놓은 것이다. 하지만 애초에 연금 개혁의 목적은 저출산·고령화로 2055년이면 바닥이 드러날 국민연금 재정 고갈 시점을 최대한 늦추는 것이다. 더 많이 나눠주느라 고갈 시점을 충분히 늦추지 못한다면 개혁의 의미가 퇴색될 수밖에 없다. 더 받는 만큼 추가로 더 많이 보험료를 내는 수밖에 없는데 그에 따른 국민 저항도 만만치 않을 것이다. 연금 개혁이 좌초된다면 미래 세대는 빈곤과 빚의 수렁에 빠져들게 된다. 이제 공은 정부와 국회로 넘어왔다. 정부는 이달 내로 ‘2093년까지 기금이 소멸되지 않도록 한다’는 목표에 부합하는 단일 개혁안을 도출해 국민 설득에 적극 나서야 한다. 국회에 4개 개혁안을 냈다가 끝내 개혁에 실패한 문재인 정부의 전철을 밟아서는 안 된다. 여야는 표심을 의식한 무책임한 태도에서 벗어나 21대 국회 임기까지 연금 개혁을 반드시 마무리할 수 있도록 머리를 맞대야 한다. -
소득대체율 45·50% 포함…맹탕 연금개혁
경제·금융 정책 2023.10.13 18:02:49국민연금 재정계산위원회가 정부에 제출할 최종 보고서에 소득대체율(연금액이 평균 소득에서 차지하는 비중)을 45%와 50%씩 올렸을 때의 재정 영향 시나리오까지 포함하기로 했다. 기존에는 ‘소득대체율 40%’는 손대지 않는 상황에서 보험료율을 높이는 방안 등만 있었다. 정부는 이 보고서를 토대로 이달 말까지 국회에 연금 개혁안을 제출한다. 하지만 재정계산위가 내놓은 조합 가능한 시나리오만 최소 20개로 불어나면서 윤석열 정부가 임기 내에 연금 재정 개혁안을 마련하기는 더 어려워졌다는 지적이 나온다. 보건복지부 산하 국민연금 재정계산위는 13일 서울 강남구 국민연금공단 서울남부지역본부에서 마지막 회의를 열고 최종 보고서를 확정 지었다. 김용하 재정계산위 위원장은 회의 이후 기자들과 만나 “소득대체율이 45·50%인 경우의 재정 전망이 어떻게 되는지 본보고서에 넣기로 했다”고 밝혔다. 백화점식 가이드라인에 개혁 퇴색 '더내고 똑같이 받는' 안 비판 일자 소득대체율 높이는 방안도 포함 정부, 보고서 바탕 이달말 국회 제출 이에 따라 국민연금 개혁안 최종 시나리오는 최소 20개로 늘어났다. 재정계산위는 앞서 지난달 △보험료율은 현재 9%에서 12·15·18%로 △수급 개시 연령은 올해 63세에서 66·67·68세로 △기금운용 연평균 수익률은 0.5%포인트·1%포인트 올리는 안을 각각 발표했다. 여기에 소득대체율 45·50%까지 고려 대상에 들어가면서 재정계산위의 논의 결과를 검토해야 할 복지부와 국회로서는 사실상 ‘난수표’를 받아들게 됐다는 해석이 나온다. 김 위원장은 “연금 개혁에 ‘1+1=2’ 같은 식의 명확한 답은 없다”고 했다. 그는 “(재정계산위가) ‘이 안은 이렇고 저 안은 저렇다’고 제시하기보다는 보험료율과 수급 개시 연령, 기금운용수익률, 소득대체율의 변화에 따라 재정 부담의 변화를 보여주는 게 맞다고 생각했다”며 “최종 판단은 국회와 정부가 하는 것”이라고 말했다. 재정계산위는 가치 판단보다는 ‘정보 제공자’의 역할을 한다는 점을 강조한 것이다. 문제는 재정계산위의 최종 보고서가 사실상 정부와 국회의 의사 결정상 ‘기준점’ 역할을 한다는 것이다. 복지부는 재정계산위의 최종 보고서를 바탕으로 국민연금 종합 운영 계획을 짜 이달 말까지 국회에 제출할 예정이다. 더구나 복지부의 보고서 제출 기한이 얼마 남지 않았음을 고려하면 이번에 재정계산위에서 논의한 내용이 대부분 포함될 것으로 보인다. 문제는 이번 최종 보고서가 ‘재정 건전성’을 강조하는 진영과 ‘소득 보장성’에 방점을 찍는 진영 간 입장 차가 전혀 좁혀지지 않은, 말 그대로 시나리오에 불과하다는 것이다. 백화점식 방안을 모두 보고서에 담는 형태로 국회에 공을 넘긴 셈이 됐다. 관가 안팎에서는 윤석열 대통령이 직접 연금 재정 건전성 문제를 거듭 피력하며 재정계산위 논의에서도 ‘물길’을 터줬어야 했다는 아쉬움이 나온다. 시장에서는 윤석열 정부의 연금 개혁 추진 동력이 상당 부분 약해질 것이라는 우려가 나온다. 윤 대통령은 지난해 5월 첫 국회 시정연설에서 “연금·노동·교육 개혁은 지금 추진되지 않으면 우리 사회의 지속 가능성이 위협받게 된다”고 강조했지만 이번 재정계산위의 보고서는 연금 개혁과는 한참 거리가 있다는 것이다. 결국 국회로 공이 돌아왔지만 연금 개혁 논의가 여의도에서 잘 이뤄질지는 불투명하다. 이미 국회는 연금개혁특별위원회의 활동 시한을 내년 5월까지로 연장했다. 총선이 실시되는 내년 4월 이후로 미룬 것이다. 이 때문에 총선 전에는 연금 개혁과 관련한 논의가 국회에서 제대로 진행되기는 어려울 것이라는 관측이 나온다. 앞서 연금특위는 지난해 7월 구성된 뒤 올해 4월 말까지 운영될 예정이었는데 모수 개혁 부분에서 뚜렷한 논의를 하지 못하고 활동 기한을 지난달 말까지로 연장한 바 있다. 그러나 연장된 5개월 동안에도 전체회의를 두 차례만 개최했을 뿐 명확한 성과가 없었다. 더구나 재정계산위에서 소득대체율을 올리는 시나리오까지 상정하면서 재정 건전성 강화 명분의 동력이 약화될 수밖에 없다는 분석이 제기된다. 국회예산정책처에 따르면 수급 개시 연령이 65세라는 가정하에 보험료율이 15%일 경우 소득대체율이 40%로 유지된다면 적립금 소진 시점이 2069년으로 미뤄진다. 하지만 같은 조건에서 소득대체율을 50%로 올린다면 기금 고갈은 2063년으로 당겨진다. 2093년 기준 누적 적자도 소득대체율이 40%인 경우에는 3699조 원 줄어들지만 50%라면 283조 원 감소하는 데 그친다. 박명호 홍익대 경제학부 교수는 “연금 개혁의 방향은 재정의 지속 가능성을 위한 것인데 소득대체율을 올린다고 하면 지속 가능성을 담보하기 어렵다”고 말했다. -
국민연금개혁 보고서에 '소득대체율 인상' 담길까…"13일 확정"
경제·금융 경제·금융일반 2023.10.13 08:19:56정부 전문가 위원회인 국민연금 재정계산위원회의 국민연금 개혁 보고서 최종안에 소득대체율 인상 시나리오가 담길 가능성이 크다. 12일 정부와 재정계산위원회 관계자 말을 종합하면, 위원회는 13일 오후 회의를 열고 개혁안을 담은 최종보고서에 소득대체율(연금 가입기간의 평균 소득 대비 받게 될 연금액의 비율) 시나리오를 넣을지 여부를 확정할 계획이다. 재정계산위의 한 위원은 "기존에 제시한 18개 시나리오에 포함이 되지 않았던 소득대체율 인상 관련 시나리오를 최종보고서에 넣는 방안을 검토하고 있다"며 "내일 회의에서 이런 방안에 대해 의견을 나눌 계획"이라고 했다. 그러면서 그는 "소득대체율을 인상했을 때 나타나는 재정 효과를 국민들이 궁금해 하기 때문에 그 정보를 제공할 필요가 있다"고 덧붙였다. 위원회는 지난달 초 9%인 보험료율을 12%, 15%, 18%로 올리는 안, 수급개시연령(올해 63세)을 66세, 67세, 68세로 늦추는 안, 기금 수익률을 0.5%. 1% 올리는 안 등을 조합해 18개 시나리오를 담은 보고서 초안을 공개했다. 소득대체율이 최종보고서에 들어가더라도 이런 18개 시나리오보다는 간략하게 언급될 가능성이 크다. 앞서 위원회는 소득대체율 인상 시나리오를 '소수안'으로 포함하는 방안을 추진했지만, 이에 반발해 2명의 위원이 사퇴했다. 다른 위원은 "(소득대체율을 포함하는) 안이 올라와서 회의에서 논의되는 것은 맞다"면서 "보험료 인상 등(지급개시연령 연기·기금 수익률 향상)과 같은 차원에서 소득대체율 인상 시나리오가 들어가지는 않을 것"이라고 설명했다. 한편 소득대체율 인상을 포함한 개혁안은 최근 재정계산위 위원에게서 나온 바 있어 주목된다. 지난달 20일 국회 연금개혁 특별위원회 토론회에서 김수완 강남대 사회복지학부 교수는 2028년에 40%까지 떨어지게 돼 있는 소득대체율(올해 42.5%)을 42%에서 일단 멈추고 보험료율을 12∼13%(현재 9%)로 올리자고 제안했다. 소득대체율 인상 시나리오를 보고서에 포함하는 방안을 검토하는 것은 소득대체율 상향이 사각지대 해소책과 함께 보장성 강화를 의미하는 것이기 때문이다. 소득대체율 인상 시나리오가 초안에서 빠지고 이에 반발하며 위원 2명이 사퇴하자 연금 개혁안이 재정 안정에 초점을 맞추며 보장성 강화는 소홀히 했다는 비판이 나왔다. 소득대체율 인상 얘기가 없는 보고서는 정부와 여당에도 부담이 될 수밖에 없다. 당장 총선을 6개월 앞둬 연금개혁 추진 동력이 부족한 상황에서 소득대체율 인상 없이 보험료율 인상으로 부담을 키우는 내용만 담은 개혁안이 국민들에게 설득력이 있겠느냐는 지적이 정부 안팎에서 제기됐다. 정부 관계자는 "회의 논의 결과가 어떻게 나올지 모른다"고 전제하면서도 "소득대체율 인상이 여러 시나리오 중 하나로 언급된다면 그 자체로 의미가 있을 것"이라고 전했다. 재정계산위의 최종보고서 내용은 조만간 정부가 확정할 연금개혁안에 상당 부분 담길 것으로 보인다. 복지부는 이 보고서를 바탕으로 정부 개혁안이 담긴 국민연금 종합운영계획을 10월까지 국회에 제출해야 하는데, 보고서 확정 후 논의할 물리적인 시간이 얼마 남지 않았기 때문이다. 종합운영계획 제출 시점은 오는 25일까지인 국정감사 일정이 끝난 뒤가 될 것으로 예상된다. -
[시론]다음 세대도 연금을 누려야 한다
오피니언 사외칼럼 2023.10.12 06:00:00연금 개혁의 요체는 연금 혜택을 줄이고 연금 부담을 늘리는 것이다. 연금 개혁이 국민 대다수의 고통을 수반하는 이유다. 웬만해서는 국민의 지지를 얻기 어렵다. 그럼에도 대다수 선진국은 정치적 명운을 걸고 고통의 연금 개혁을 결단했다. 국민들은 왜 고통의 연금 개혁을 끝내 동의하고 수용할 수 있었는가. 연금 개혁 과제를 앞에 두고 있는 2023년 대한민국에 필요한 질문이다. 그 답은 지속 가능성(sustainability)에 대한 역사적 책임감에서 비롯된다. 우리가 받는 연금 혜택을 다음 세대도 누릴 수 있도록 해야 한다는 세대 공생 의식에서 출발한다. 자연스러운 자기중심적 이해에 기반한 판단을 뒤로하고 세대 공생 의식을 앞세워 연금 개혁의 고통을 기꺼이 수용할 수 있게 한 마법의 정치는 어떻게 가능했을까. 지속 가능성이라는 거대 담론을 개인적 서사가 담긴 미시 담론으로 바꿔내는 데 성공했기 때문이다. 내가 연금보험료 인상에 빠르게 동참해야만 내 자녀의 연금보험료 부담이 감당 가능한 수준으로 유지되고 내 자녀도 안심하고 연금을 누릴 수 있다는 서사다. 또 인간의 연민에 기반한 노인 빈곤에 대한 공감대도 연금 개혁의 개인적 서사를 구성할 수 있다. 거대 어젠다인 연금 개혁의 비전을 개인이 사랑하고 염려하는 연결된 관계 속에서 명확하게 보여주고 해석해줄 수 있다. 이로써 사람들에게 연금은 더 이상 국가가 내게 지켜야 할 굳은 약속이 아니라 나와 내 자녀, 내 부모, 내 이웃의 관계 속에서 상생의 관점으로 유연하게 조율하고 보호해야 할 생명체로 탈바꿈한다. 우리 모두는 연결돼 있다. 내 결정과 행동이 어떠한 영향을 미치는지를 정확히 보여주고 각성시키는 것은 사람들로 하여금 내 좁은 경제적 이해를 넘어서서 관계를 고려한 비합리적인 선의의 결정을 할 수 있는 동기를 부여한다. 행동경제학자들이 주목하는 것이 바로 이 지점이다. 새뮤얼 볼스가 그의 저서 ‘도덕경제학’에서 지적하고 있듯이 정부는 경제적 인센티브를 넘어 도덕적 동기에 입각한 이타적 행동을 자극하는 넛지 역할을 어떻게 할 것인가를 궁리해야 한다. 그래야 선한 시민의 지지를 받아 연금 개혁의 성공을 이끌 수 있다. 9월 초 국민연금 제5차 재정계산위원회는 재정 추계 결과에 기반해 18개 국민연금 개혁 랜드마크를 발표했다. 소득보장안이 빠진 반쪽 개혁안이라고 폄하하는 목소리도 있었지만 이는 애써 축적하고 있는 연금 개혁의 사회적 에너지를 흩어버리는 것이다. 청년 세대의 연금 불안을 해소하기 위해 연금 개혁의 무게중심이 지속 가능성에 실리는 것은 불가피하다. 연금의 보장성과 관련해 현 노령층의 빈곤 문제는 기초연금으로 대응할 수밖에 없다. 또 기본 보장에 위협을 받는 여성과 불안정 근로층의 연금 보장을 위해 더욱 중요한 것은 개혁 방안에 이미 포함된 연금 가입 기간 확보 지원 등 조치다. 우리에게 절박한 연금 개혁을 위해서는 에너지를 모아야 한다. 선거를 앞두고 연금 개혁을 머뭇거리기보다는 연금 개혁의 정치 공간 속에서 용감하고 정의로운 연금 정치를 성공적으로 조율해낸다면 그것은 정치적 자산이 될 뿐만 아니라 사회적 신뢰 자산의 초석이 될 것이다. -
[목요일 아침에] ‘연금 포퓰리즘’에 휘둘리는 정치권
오피니언 사내칼럼 2023.10.04 18:13:46올해 3월 중순 프랑스 상원에서는 정부가 제출한 국민연금 개혁 법안을 놓고 장시간 토론이 이어졌다. 당시 의사당 밖에서는 36만 명 이상의 시민들이 참가한 가운데 연금 개혁에 반대하는 격렬한 시위가 벌어지고 있었다. 프랑스 정부의 개혁안은 현재 62세인 정년을 2030년까지 64세로 단계적으로 높여 연금 수령 개시 시점을 늦추고 납입 근속 기간도 42년에서 1년 늘리는 내용이 골자였다. 여론 조사에서는 연금 개혁안에 반대하는 비율이 70% 수준에 달했다. 하지만 상원은 치열한 토론을 거쳐 56.7%의 찬성률로 개혁안을 가결했다. 비록 인기 없는 정책이라도 프랑스 미래를 위해서라면 국민 반대를 무릅쓰고 개혁을 강행해야 한다는 의원들의 고뇌에 찬 결정이었다. 에마뉘엘 마크롱 대통령도 TV에 직접 출연해 연금 개혁의 당위성을 국민들에게 설명하고 이해를 구하는 과정에서 뚝심 있는 정치인의 면모를 보였다는 평가를 받았다. 반면 우리 정치권은 표심만 따지느라 연금 개혁을 철저히 외면하고 있다. 국회 연금개혁특별위원회는 이달 말로 종료되는 활동 기한을 내년 5월 말까지 연장할 예정이다. 올 4월 공적연금 구조 개혁을 핑계로 특위 활동 기한을 10월 말까지 늦췄는데 또다시 7개월이나 연장한다는 것이다. 활동 기한을 내년 5월 말로 잡은 것은 내년 4월 총선을 의식해 그 뒤로 미루겠다는 의도로 보인다. 선거가 끝나고 의원들 운명이 뒤바뀐 상황에서 누가 인기 없는 정책을 책임지겠는가. 여야가 표심을 의식해 인기 영합 정책에 매달려 연금 개혁이 사실상 물 건너갔다는 관측이 나오는 이유다. 연금특위가 내세운 활동 기한 연장의 사유도 납득하기 어렵다. 공론화위원회와 이해관계자위원회를 만들어 개혁안을 조정하겠다고 하지만 여론 수렴을 내세워 최대한 시간을 끌겠다는 속셈일 것이다. 노조나 자영업자·경영자단체 등이 자신들의 이해관계에 따라 개혁안을 고집한다면 배는 산으로 갈 수밖에 없다. 국민 노후의 안전판인 국민연금을 지속 가능한 체제로 만들려면 ‘더 내고 늦게 받는’ 방식으로 제도를 전면 개편해야 한다. 지난달 정부 산하 위원회도 ‘더 내고 늦게 받는 수밖에 없다’는 결론을 내놓았다. 사실상 실천만 남은 상태에서 좌고우면하는 정치권의 눈치 보기는 새삼 혀를 차게 만든다. 우리나라의 연금 개혁은 프랑스보다 훨씬 시급하다. 보험료율이 현재 9%로 경제협력개발기구(OECD) 회원국 평균 18.2%의 절반에 불과한 데다 합계출산율은 0.78명(2022년)으로 세계에서 가장 낮아 연금 재정이 급속히 악화하고 있기 때문이다. 이대로 가면 국민연금이 2039년 적자로 전환되고 2055년 소진될 것이라는 국회예산정책처의 전망도 나와 있다. 연금 고갈이 예고된 상황에서 개혁을 미루는 것은 결국 미래 세대에 ‘연금 폭탄’을 떠넘기는 무책임한 일이다. 여야가 국가의 핵심 과제를 해결하기 위해 국민 갈등을 조정하고 통합하기는커녕 이해득실에 휘말려 국회 본연의 역할마저 내팽개친 것이다. 눈앞의 총선만 바라볼 것이 아니라 국가 미래를 먼저 걱정하는 것이 정치권의 책임 있는 자세다. 당장 국민의 반대가 무섭다고 미래 세대에 보험료 폭탄을 떠넘긴다면 정치권의 책임 방기가 아닐 수 없다. 여야는 매사 선거에서의 유불리만을 따지는 무책임한 행태에서 벗어나 국민 모두가 신뢰할 수 있는 연금 체계를 마련하는 데 머리를 맞대야 한다. 우리 정치판에는 위기의 국민연금을 방치해놓고 선거 때마다 연금을 더 주겠다는 포퓰리즘이 활개 친다. 눈앞의 인기만을 좇는 것은 정치인이 아니라 정상배다. 정치 지도자란 모두가 싫어해도 가야만 하는 길이라고 판단되면 앞장서 이끌어가야 한다. 마크롱 대통령은 정치의 입김에서 벗어나기 위해 하원 표결을 건너뛴 채 연금 개혁안을 입법하는 초강수를 뒀다. 정치권은 정치 생명을 걸고 연금 개혁을 밀어붙인 마크롱 대통령의 결기를 배워야 한다. 때로는 인기가 없고 지지층의 비난을 받더라도 기꺼이 악역을 피하지 않는 정치 지도자가 필요하다. 우리에게 절실한 것은 국익을 위해 미래 세대에 희망을 안겨주는 정치 리더십이다. 국민과의 약속인 연금 개혁마저 내팽개친다면 정치의 존재 이유를 묻는 국민의 목소리는 갈수록 커질 것이다. -
[여명]‘은퇴 크레바스’ 해법은 퇴직자 재고용
산업 중기·벤처 2023.09.19 17:40:24내년부터 63세가 되는 1961년생이 국민연금(노령연금)을 받는다. 1년 선배들보다 1년 더 늦게 연금을 받기 시작하는 것이다. 1965~1968년생은 64세부터, 1969년 이후 출생자는 65세부터 받는다. 국민연금의 지속성을 높이기 위해 단행한 1998년 1차 연금개혁에서 지급 개시 연령을 단계적으로 올리기로 한 데 따른 것이다. 20여 년이 흘렀지만 국민연금의 지속성은 여전히 풍전등화다. 특히 2016년부터 베이비부머(1955~1963년생) 세대의 국민연금 수령이 시작되면서 기금 고갈 우려가 심화하고 있다. 기획재정부에 따르면 국민연금 급여비 지출액은 올해 36조 2287억 원에서 2027년 53조 3413억 원으로 연평균 10.2% 증가할 것으로 전망된다. 반면 연금보혐료 수입은 같은 기간 56조 5439억 원에서 62조 1148억 원으로 연평균 2.4% 증가에 그칠 것으로 예상된다. 기금 운용 수익 등을 포함해도 연평균 수입 증가율은 5.4% 정도여서 지출 증가율의 절반에 불과하다. 현행 제도가 유지돼 수입과 지급의 불균형이 지속되면 2055년에는 기금이 바닥날 것이라고 한다. 국민연금 재정계산위원회는 최근 보험료율을 현행 9%에서 12~18%로 높이고 연금 지급 개시 연령을 65세에서 66~68세로 늦추는 국민연금 개혁 시나리오를 제시했다. 단 은퇴 전 급여 대비 수령 연금의 비중인 소득대체율은 40%를 그대로 유지하는 조건이다. 국민연금을 더 내고 더 늦게 받아야 하는 상황에서 더 적게 받기까지 하면 국민 반발이 커질 것을 우려해서다. 정년을 앞둔 사람들은 걱정이 앞선다. 퇴직 이후 국민연금을 늦게 받을수록 소득이 없는 ‘은퇴 크레바스’ 기간이 더 길어질 수 있기 때문이다. 현재 법정 정년 60세를 그대로 둔 채 연금 지급 개시 연령을 68세로 높이면 은퇴 크레바스가 무려 8년간 이어진다. 퇴직 이후 경제적 삶에 대한 공포는 자연스레 법적 정년 연장 논의를 수면 위로 끌어올렸다. 하지만 아직 노동계와 경영계의 간극이 크다. 노동계는 “경제협력개발기구(OECD) 중 연금 개시 연령과 법정 정년이 맞지 않는 유일한 국가”라며 ‘법정 정년 65세 연장’을 주장한다. 반면 경영계는 “법정 정년 연장은 기업과 사회의 부담이 너무 크다”며 ‘퇴직 후 재고용’을 대안으로 제시하고 있다. 최근 타결된 현대차 임단협에서도 정년 연장이 쟁점이었다. 노조는 현재 만 60세인 정년을 국민연금 수령 시기와 연동해 최장 만 64세로 연장해야 한다고 요구했고 사측은 ‘시니어 촉탁제(숙련자 재고용 제도)’의 계약 기간을 최대 2년(1년+1년)까지 늘리는 방안을 제시했다. 격론 끝에 정년 연장은 추후 논의하기로 하고 임단협을 마무리했다. 경영계가 주장하는 퇴직 후 재고용은 사실 중소기업 현장에서는 이미 활성화돼 있다. 소득 크레바스를 줄인다거나, 국민연금의 수입과 지출 균형 같은 거창한 명분 때문이 아니라 ‘생존 전략’으로 활용되고 있다. 만성적인 인력난을 겪고 있는 중소기업들에 정년퇴직한 베테랑 직원은 쉽게 구하기 힘든 ‘자산’이기 때문이다. 근로자 역시 새 직장을 구할 필요 없이 익숙한 업무를 계속할 수 있다면 소득이 다소 줄어도 크게 개의치 않는 분위기다. 한 자동차 부품 제조사는 정년이 지난 직원들 중 약 40%를 근로자 사정에 따라 3~10년 추가 고용한다. 또 다른 중소 철강 업체는 정년퇴직자를 신입 직원으로 재고용하고 아예 퇴직자 전용 공장도 운영한다. 내부뿐만 아니라 외부 정년퇴직자들까지 채용해 1년 단위로 재계약하는 방위산업체도 있다. 퇴직자를 재고용하는 중소기업들은 “외국인 노동자보다 퇴직자의 업무 효율성이 훨씬 높다”고 입을 모은다. 재고용된 직원들도 “익숙한 업무이기 때문에 급여는 줄었지만 대체로 만족한다”고 전한다. 중장기적으로 국민연금 지급 시기와 법정 정년을 연동하는 논의는 필요하다. 하지만 당장은 퇴직자 재고용 활성화를 통해 은퇴 크레바스 기간을 줄이고 기업의 경쟁력을 유지하는 것이 현명한 전략이다. 정부도 고령 직원을 재고용하는 기업에 ‘계속고용장려금’ 등의 제도를 통해 지원하고 있지만 이를 획기적으로 확대할 필요가 있다. -
"국민연금 개편안 적용땐 국내주식 순매수 年 12조 늘려" [시그널]
증권 국내증시 2023.09.13 14:04:31국민연금이 연금 개혁안에 따라 기금을 운용하면 향후 5년간 국내 주식시장에 연평균 약 12조 원의 매수자금이 쏟아져 들어올 것이라는 분석이 나왔다. NH투자증권은 13일 이 같은 내용의 ‘연금개혁과 주식시장’ 보고서를 발표했다. 보고서는 국민연금이 연금 개혁안에 따라 올 2분기 말 143조 5000억 원인 국내 주식투자 금액을 운용하면 5년 새 59조 7000억 원 증가해 2028년에는 203조 원 이상의 자금이 국내 주식시장에 유입될 것으로 전망된다. 보고서는 또 국민연금이 위원회의 핵심 제안을 모두 시행할 경우 기금 적립액이 2082년까지 8797조 원을 달성해 급격한 기금 소진을 피할 수 있을 것이라고 추정했다. 이달 위원회가 발표한 연금 개편안 내 핵심 제안 세 가지는 연금 보험료율을 현행 9%에서 15%로 높이면서 지급 개시 연령을 68세까지 상향하고 기금 투자 수익률을 1.0%포인트 올리는 것이다. NH투자증권은 국민연금 개혁안에 따라 기금 적립액이 증가할 경우 국내 주식 내 연기금 수급 확대라는 긍정적인 영향이 기대된다고 밝혔다. 기금 수익률 제고를 위해서는 주식투자 비중 상향이 불가피한데 이 과정에서 해외 주식뿐 아니라 국내 주식도 비중 축소 추세에서 벗어날 것이라는 분석이다. 김영환 NH투자증권 연구원은 “기금 투자 수익률 목표치를 현행 4.5%에서 5.5%로 높이는 것은 곧 전략적 자산 배분상 위험자산비율을 늘리는 것과 연관된다”며 “국민연금은 2028년까지 주식투자 비중을 44.2%에서 55%로 높이고 채권은 39.8%에서 30%로 줄일 계획”이라고 설명했다. 국민연금이 국내 주식투자 비중을 유지하더라도 기금 적립액 증가에 따라 2028년까지 총 투자 금액은 총 203조 2000억 원에 육박할 것으로 전망된다. 올 2분기 말 국내 주식투자 금액인 143조 5000억 원에서 5년 사이 59조 7000억 원이 증가한 것으로 연평균 약 12조 원을 순매수하는 셈이다. 김 연구원은 “5년에 걸쳐 연평균 10조 원 이상의 순매수가 유입되는 것은 개인투자자 수급 유입 외에는 없었다”며 “연금 기금 규모가 대폭 늘어나면서 국내 주식으로 대거 자금이 유입될 것”이라고 설명했다. NH투자증권은 개별 종목 단위의 수혜를 예상하기는 이르지만 국민연금이 기존 투자 종목들을 추가 매수할 가능성에 주목했다. 김 연구원은 “시장 전망이 바뀐 것이 아니라 자금 규모만 달라지는 것이라면 일단은 이미 긍정적으로 바라보고 있는 종목들의 비중을 늘리는 것부터 시작할 공산이 크다”고 분석했다. 국민연금은 지난해 말 기준 삼성전자(005930)에 가장 많이 투자했으며 LG에너지솔루션(373220)과 삼성바이오로직스(207940), SK하이닉스(000660)가 그 뒤를 이었다. -
"국민연금 가입자에 줄 돈, 1인당 8200만원 부족"
경제·금융 경제·금융일반 2023.09.12 17:44:28국민연금의 미적립부채가 올해 1825조 원에 달할 것이라는 추계 결과가 나왔다. 미적립부채는 이미 지급하기로 약속한 연금액 중 부족한 액수를 말한다. 연금 가입자 1인당 8200만 원가량의 빚을 졌다는 의미다. 12일 국회 등에 따르면 전영준 한양대 경제금융학부 교수는 13일 안철수 국민의힘 의원과 인재근 더불어민주당 의원, 조정훈 시대전환 의원이 공동 개최할 예정인 ‘연금 개혁 어떻게 해야 성공하나’ 세미나에서 이 같은 내용을 담은 추산 결과를 발표할 예정이다. 전 교수는 “연금 재정건전성 평가를 위한 지표로 언급되는 연금의 ‘암묵적 부채(미적립부채)’ 수준은 2023년에 1825조 원으로 국내총생산(GDP)의 80.1%에 이를 것”이라고 분석했다. 현행 연금제도가 유지될 경우 미적립부채는 2050년 6105조 원(GDP의 110%)에 달할 것이라는 설명이다. 2090년에는 미적립부채가 전체 GDP의 299%까지 치솟을 것이라고도 덧붙였다. 미적립부채는 한 세대의 연금 지급을 위해 미래 세대가 부담해야 할 빚을 뜻한다. 이 때문에 연금 재정건전성을 강조하는 진영에서 미적립부채를 중요 지표로 거론한다. 그러나 정부에서는 국민 세금으로 충당해야 할 확정 부채가 아니라는 이유로 17년간 공개하지 않고 있다. 2006년 노무현 정부가 국민연금 개혁 명분을 조성하기 위해 미적립부채를 210조 원이라고 발표한 것이 마지막이다. 전 교수는 “ 분석 결과에 의하면 국민연금이 직면하고 있는 재정적 위험이 상당 수준에 도달한 것으로 보이며 재정 안정화를 위한 제도 개편이 조기에 이뤄지지 않으면 재정 위험이 가중될 것”이라며 “국민연금 재정 안정화라는 정책 목표에 상당한 우선순위를 두는 것이 불가피하다”고 강조했다. -
[뒷북경제] 국회도 전문가 집단도 "기초연금 손봐야"…지급 대상 줄어들까
경제·금융 경제동향 2023.09.09 14:00:00정부의 국민연금 개혁 방향이 담길 ‘국민연금 종합운영계획’ 발표가 한 달여 앞으로 다가왔습니다. 보험료율 9%에서 12% 이상으로 끌어올리고, 기금 수익률을 높일 방안이 담긴 권고안이 담길 것이라는 전망이 우세한 가운데, 덩달아 기초연금 개편 방향에 대한 관심도 커지고 있습니다. 두 제도 모두 국민의 노후소득을 일정 수준 보장해주는 제도라는 점에서 국민연금 개혁을 하며 기초연금을 논하지 않을 수 없기 때문입니다. 실제 정부 당국자 역시 최근 “국민연금 개혁과 기초연금·퇴직연금 개편이 따로 놀 수 없다”며 10월 발표할 종합운영계획에 기초연금 개편 방향을 담을 것임을 시사했습니다. 이런 가운데 국회도 전문가 집단도 기초연금 개편이 시급하다고 입을 모으고 있습니다. 이들 주장의 핵심은 기초연금 지급 대상을 줄여야 한다는 것입니다. 지난 6일 국회예산정책처는 보고서 ‘기초연금 제도 및 수급자 특성 변화 분석’을 발표했습니다. 보고서에서 국회예정처는 “현행 제도를 유지할 경우 경제적 여건 측면에서 정부 지원 필요성이 상대적으로 낮은 노인들에게 급여가 지급될 가능성이 있다”며 “대상자를 기준 중위소득의 일정 수준 이하인 사람으로 변경하는 등 적절한 대상자 선정 방식을 검토할 필요가 있다”고 권고했습니다. 현재 정부는 65세 이상 노인 중 소득 하위 70%에 매달 현금(2024년 최대 33만 4000원 예정)을 주는 제도인데, 이 기준을 손봐야 한다는 것이죠. 기초연금 수급자들을 보면 소득이 적지 않은 사람들이 상당한데, 국가가 이들에게 매달 돈을 쥐어줘야 하느냐는 것이 골자입니다. 예정처에 따르면 기초연금 선정 기준액은 2015~2023년 연평균 10.2% 증가했습니다. 그런데 같은 기간 1·2인 가구의 기준 중위소득액의 평균 증가율은 3.3~3.6%에 그쳤습니다. 이를 두고 예정처는 “기초연금 수급자의 소득·자산 증가 속도가 다른 복지급여 수급자들보다 더 빠르다는 의미”라고 해석했습니다. 고령화로 점점 재정 지출 부담이 늘어나는 점을 감당하면서까지 국가가 이들의 소득을 보장해줘야 하는지 다시 살펴야 한다는 주장입니다. 예정처에 따르면 기초연금 수급자 수는 2014년 435만 3000명에서 지난해 623만 9000명까지 증가했습니다. 재정 부담도 덩달아 불어났습니다. 기초연금에 투입된 재정(국비+지방비)은 2014년 6조 8000억 원에서 지난해 20억 1000만 원까지 늘어났습니다. 예정처는 “노인인구가 지속 증가할 것으로 전망되는 상황”이라며 “수급자들의 소득 증가 속도가 상대적으로 빠른 만큼 제도의 효과성과 재정 부담 수준을 고려해 적정 수급 범위를 검토할 필요가 있다”고 말했습니다. 정부 산하 전문가 집단도 비슷한 지적을 내놨습니다. 지난 1일 정부에 국민연금 개혁 방향을 권고한 국민연금 재정계산위원회는 공청회에서 “2007년 설정된 65세 이상 노인의 70% 지급 기준은 현 세대 노인의 경제 상황과 기초연금의 재정 지속가능성 등을 고려하면 시의성이 떨어진다”라며 “이를 일정 기준에 따라 대상자를 선정하는 방식으로 전환하는 방식으로 검토할 필요가 있다”고 제안했습니다. 기준 중위소득의 일정 수준에 못 미치는 노인들에게 지급하는 등 진짜 필요한 사람들에게 주는 방향의 개편이 필요하다는 의미입니다. -
[사설]‘더 내고 더 늦게 받는’ 연금 개혁 뚝심으로 속도 내야
오피니언 사설 2023.09.02 00:05:00정부 산하의 전문가 자문 기구가 ‘더 내고, 늦게 받되, 못 받는 일은 없도록 한다’는 국민연금 개혁의 기본 방향을 내놓았다. 자문 기구는 1일 공개한 ‘제5차 국민연금 재정계산’ 공청회 보고서를 통해 18개에 달하는 정책 시나리오를 제시하면서도 70년 뒤인 2093년까지 기금이 고갈되지 않으려면 현재 9%인 보험료율을 매년 0.6%포인트씩 최소 15%까지 인상하고 연금 수급 개시 연령을 65세에서 68세로 늦춰야 한다는 진단을 내렸다. 이 경우 기금 수익률도 현재 전망치보다 1.0%포인트 높은 5.5%까지 제고해야 한다는 것이다. 자문 기구는 또 국민연금에 대한 국민의 신뢰를 높이기 위해 연금 지급 보장을 법제화해야 한다는 의견도 냈다. 국민연금 수익률 제고와 직결되는 기금운용본부의 서울사무소 설치 제안도 적극적으로 검토할 만하다. 지난해부터 머리를 맞대온 전문가들이 특정 권고안을 내놓지 못한 채 정부에 책임을 넘긴 점은 아쉬운 대목이다. 다만 전문가들이 제시한 개혁의 방향성은 명백하다. 최소한 보험료를 내고도 기금 소진으로 연금을 못 받는 국민이 없도록 한다는 제도적 ‘마지노선’을 그었다는 점에 의미를 둬야 할 것이다. 이제 개혁의 성패는 정부에 달렸다. 정부는 지금이 마지막 기회라는 각오로 결단력과 뚝심을 발휘해 연금 개혁을 성공으로 이끌어야 한다. 우선은 개혁 목표에 부합하는 단일안을 국회에 제출하는 것이 중요하다. 이전 정부는 4개의 복수 안을 국회에 제출하며 결정을 떠넘기려 했다가 결국 시간만 허비하고 개혁에 실패했다. 그 같은 전철을 밟지 않으려면 정부가 여론 수렴과 심사숙고를 거쳐 합리적인 단일 개혁안을 도출해야 한다. ‘더 냈으면 더 받아야 한다’는 논리에 발목이 잡혀서도 안 된다. 더 낸 만큼 더 많은 노후 소득을 바라는 것이 인지상정이지만 이미 재정에 빨간불이 들어온 상황에서 국민연금 제도를 미래 세대까지 이어가려면 현실적으로 어려운 주문이다. 지금은 모두가 고통 분담을 감수해야 한다는 사회적 공감을 얻어내 하루라도 빨리 개혁을 실행에 옮겨야 할 때다. 정부는 불굴의 뚝심과 세심한 소통력을 발휘해 국민을 설득해야 할 것이다. 국회도 내년 4월 총선을 의식해 개혁 추진의 발목을 잡지 말고 조속한 입법으로 개혁을 뒷받침해야 할 것이다.
이시간 주요 뉴스
영상 뉴스
서경스페셜

주소 : 서울특별시 종로구 율곡로 6 트윈트리타워 B동 14~16층 대표전화 : 02) 724-8600
상호 : 서울경제신문사업자번호 : 208-81-10310대표자 : 손동영등록번호 : 서울 가 00224등록일자 : 1988.05.13
인터넷신문 등록번호 : 서울 아04065 등록일자 : 2016.04.26발행일자 : 2016.04.01발행 ·편집인 : 손동영청소년보호책임자 : 신한수
서울경제의 모든 콘텐트는 저작권법의 보호를 받는 바, 무단 전재·복사·배포 등은 법적 제재를 받을 수 있습니다.
Copyright ⓒ Sedaily, All right reserved