[기자의 눈] 한중 민영화, 주인찾기는 아니다

한중 인수를 벼르던 현대· 삼성의 이같은 입장은 수긍할 만한 면도 있다.산자부는 최근 정리된 발전설비 빅딜에서 사실상 민영화 참여를 미끼로 이들에게 거의 일방적 수준의 양보를 요구했었다. 현대· 삼성이 갖고 있던 발전설비를 한중에 넘기면서 현대는 1,000억원에 달하는 설비를 단돈 76억원만 받았고 삼성은 거의 건지지 못했다.

『산자부가 「나중에 민영화할 때 다시 가져가면 되지 않느냐」는 식으로 빅딜을 중재했기 때문에 양보할 수밖에 없었다』는 업계의 볼멘소리는 그래서 나름대로 동정이 간다.

그러나 업계의 진짜 불만은 새 방안이 재벌기업의 독점적 경영권을 배제시킨다는 데 있다.

사실 한중의 민영화가 어떤 방향으로 결정되더라도 GE 등과의 경쟁에서 이겨낼 재간은 거의 없다. 기술력 차이가 너무 크기 때문이다.

세계 시장은 최고의 기업이라는 GE를 비롯, ABB· 웨스팅하우스· 지멘스· 알스톰 등 「빅5」의 무대다. 이들은 전세계 발전설비 시장의 90%, 원자력 설비시장을 독식하고 있다. 최근에는 지멘스가 웨스팅하우스와, ABB는 알스톰과 각각 합병, 3강체제로 재편됐고 시장개방으로 국내시장도 이들의 각축전이 될 것이다.

민영화가 단순히 재벌기업들간에 「주인 정하기」행사가 돼서는 안되는 이유가 바로 여기에 있다.

인수 능력이 있다는 재벌들은 오너의 지나친 주인의식 때문에 경영효율이 그다지 높지 않다는 사실이 IMF 경제위기 때 확인됐고 국민들이 그 뒤치닥거리를 아직도 하고 있다.

대책없이 민영화를 시켰다가 한중이 외국업체와의 경쟁에서 뒤져 문을 닫는다면 「장렬한 전사 장면」을 연출해봤다는 것 외에 별다른 의미는 없다.

글로벌 시대에는 어설픈 주인보다는 똑똑한 최고경영자만 있어도 된다. 그리고 기업생존은 국제경쟁력의 유무에 따라 판가름 난다. 한중 민영화가 주인찾기보다는 경쟁력 확보가 우선돼야 한다는 것은 이런 이유에 서다.

산업부 문주용기자[e-mail]